为何中美两国对未来战争定位相反？

-----一位大学退休教授对我解释米尔斯海默和孙哲两人对立观点的原因！

汪华斌

昨天碰到一位认识的大学退休教授来我们这里住院，我就去探望并与他聊天；他说现在这医院的保安竟然制服与打扮如同武装特警，再加上其气势汹汹的样子恐怕乡下来的人没有病也会吓出病来。我说我们社会现在就是管人的人特别多，有保安、警察、城管；还有工商、环境保护的，更有到处视察而带红袖章的人。也就是说我们今天的社会如果再加上军队和武装警察，这管人的人肯定比不是管人的人多。正因为如此，中国社会最迫切的是如何大幅度裁减这些管人的人；因为这与社会和谐矛盾。结果这位老教授告诉我说，这就是中国人的观点；越是和平越是管人的人多。而美国正好相反，危险才能使管人的人增加；如美国军队就是因为应对战争的危险而存在。我这时想起来了米尔斯海默和孙哲分别代表处美国和中国而公开发表的相反的观点，就问这位教授难道这就是中美文化吗？这教授告诉我，说最近中国南海问题总叫很多人提心掉胆；害怕中美摩擦而引发战争。然而最近西方国家有学者公开发文说中国会处理南海问题的，肯定不会引发战争；因为中国根本就没有通过战争而收复领土的打算，所以中国对外也就不会迎接战争的到来了。

原来是美国芝加哥大学政治学教授，美国国际关系著名学者米尔斯海默在接受环球时报专访时曾表示：“随着中国不断发展，其对美国必然存在威胁；所以中美之间必然会有战争发生”。而对此观点则清华大学国际问题研究所教授孙哲进行了公开回应，孙哲说：“中美之间发生大规模战争，传统性毁灭性战争的概率是零”。所以孙哲表示“如果说是中美间发动的网络战，这种可能性是有的；但传统意义上的大规模战争，甚至核战争这种可能性是零”。正因为如此，所以中国人根本不用担心未来会有什么战争的可能。

我们还真的不明白，为何没有战争可能的中国依然还要强军；没有战争我们又为什么需要做“强军梦”呢？我们每个人都知道军队是国家的一个拳头，它是保护国家利益的；更重要的是军队是国家对外的一个武装集团。也就是说作为我们国家来讲，养活这么一支军队它的主要功能是防外面的；尤其是国家间的战争。所以花钱养军队是保证国家安全的，因为战争是由军队应付而不是老百姓迎接。但既然我们知道未来没有战争，我们还有必要这么投入而强军吗？既然联合国能够保证未来没有战争，难道我们的很多资源投入到军队不是浪费吗？要知道我们军队的规模是世界上排名第一，我们有二百三十万军队；而美国这世界警察到目前为止也只是一百四十四万。而人口与我们不相上下的印度，它的军队规模也只有一百三十三万。即使如此，准备战争的美国竟然还准备裁军四万；而我们这没有战争状态的国家，难道就不能裁军一百万吗？使我们的军队规模降下来，从而使我们的国民承担的军费开支大幅度减少；这难道不是老百姓的福音吗？

我们知道现在全世界整天高谈阔论强军的是朝鲜，它几乎是全民皆兵了；所以全世界没有几个国家认为朝鲜是和平的，因为它们就是战争因素。然而即使如此，韩国也没有扩军强军；因为韩国相信美国会保护自己，所以从来没有将精力放在军备竞赛上。而我们社会正好相反，现在是美国人认为中国是危险；而中国人自己却认为根本没有战争的可能。既然在认识上如此差异，我们就应该修正差异；自己减少军队规模，从而使全世界看到中国应对没有战争的军费开支逐年减少。这样全世界就知道中国没有危险了，而我们老百姓又感到实惠了；将这一百万军队的费用用来补偿改革开放中的利益缺损者，这是有百利而无一害的国策呀；从而使我们社会改革开放这些年的利益缺损者也对国家感恩而增强聚集力。

其实我原来的文章说过，中国应该学习中立国家；因为我们社会根本不需要军队，首先是我们不会当世界警察；其次是我们还有庞大的武装警察，这些人就可以守卫我们的国防呀。我们不会与外国发生战争，我们还要军队干什么呢？而这刚好是中国人矛盾的地方，越是没有战争我们越要发展军队；越和平，我们社会搞人的人就越来越多。如我们知道以前在中国大地很少部门办公大楼前是安排站岗的，可现在竟然连我们的国有企业办公大楼前都是保安林立；而负责人的门口更是壁垒森严。也大概就是我们定位未来没有战争，但我们依然还要保持第一军事大国的原因吧；因为越是和平我们社会的各级领导越是需要加强保护，所以军事大国并不真的准备迎接战争；这就是中美对战争的根本性区别。