187.【苗实：我眼中的知行和圣王】在我眼中，知就是懂道理，修养深，学有所成，著书立说，譬如独立经济学家。行就是干实事，从事实践，改造社会，造福一方，譬如社会活动家。圣就是思想家，通过长期学习研究，专门生产思想产品。当然，这是一种内在追求。王就是有外在的拓展，譬如思想家可以净化社会，影响大众。其实，我作为独立经济学家之思想之作为，已经接近于知行合一，已经接近于内圣外王。但是，我并不是那么圆满，还有许多理想没有实现。譬如短期目标是办初级书院，中期目标是办中级书院，长期目标是办高级书院。什么是初级书院，就是一两个人教七八甚至一二十个学生，场地是自己家。什么是中级书院，就是七八个人教三五十个学生，租得起场地。什么是高级书院，就是一二十个人教一二百学生，有自己的专门场地。在这里，书院主要做短期的教学，有三个月为一期，有六个月为一期，有十个月为一期。讲到“知行合一”，这是明朝的大思想家王守仁（世称阳明先生）提出来的。王阳明主张，凡谓之行者，只是著实去做这件事，若著实做学问思辩工夫，则学问思辩亦便是行矣。学是学做这件事，问是问做这件事，思辩是思辩做这件事，则行亦便是学问辩矣。王阳明把《中庸》里“知”的四个侧面，“学、问、思、辩，”合四为一，即知行合一了。崔永东先生认为中国传统人格理论的精粹是“内圣外王”，各家各派均以其作为人格设计的基本架构和理想目标。但各家对其内涵的界定又有所不同。大致说来，儒、墨、法三家的“内圣”是从事道德修养，以追求一种崇高的道德境界，其“外王”是从事政治实践及其它社会事务，以建功立业。道、玄、禅三家的“内圣”是追求一种超越而自由的精神境界，其“外王”则是指从事俗务，即要求以出世的精神干入世的事业。可以说，儒、墨、法三家所设计的人格是一种道德人格，代表着人们对至善的追求，而道、玄、禅三家所设计人的人格则是一种逍遥人格，代表着人们对自由的追求。对古代中国人来说，“内圣外王”的人格结构至少从形式上代表了其实现人生价值的两个侧面，而实质上这两个侧面又是统一的。“内圣”是“外王”的前提，而“外王”又是“内圣”的条件，缺少任何一面，人格形态都不会完美。对完美人格的追求，便形成了一种理想的人生模式。因此可以说，“内圣外王”不仅是古人理想的人格观，而且是古人理想的处世哲学。中国古代的知识分子，或者向往道德人格，成就德业，或者向往逍遥人格，追求自由。但这并不意味着某一知识分子一生只追求一种人格形态，实际情况很有可能是这样，当他得意之时便自觉不自觉地追求道德人格，而当他失意之时便自觉不自觉地追求逍遥人格。吴晓蓉先生指出，“内圣外王”是中国儒家哲学中一个重要的哲学命题，也是一个长期引起争论的哲学问题。对此命题，中国著名哲学家冯友兰先生对中国哲学作了深刻研究后认为，在中国哲学中，无论哪一派哪一家，都自以为是讲内圣外王之道。所以圣人，专凭其是圣人，最宜于作王。如果圣人最宜于作王，而哲学所讲的就是内圣外王之道。可以说，“内圣外王之道”是冯友兰对理想政治的追求。所谓“内圣”，主要是从人内在的心性道德修养而言的，而“外王”是从人的社会功用而言的，它使人由“内在”而走向了“外在”。人之存在，不能专属沉迷在自己的内心深处，寻求内心的和平与幸福，而应坚实地存在于社会之中，切实地承担社会的责任。因此，冯先生认为“内圣外王”，不仅具有独特的人格意义，而且还具有政治理想和社会责任的含义，体现了既内在又超越之精神。