改革不是协调，总得有人疼

文/孙玉良

    最近中国社科院社会政策研究中心秘书长唐钧在《中国经济周刊》发文解释养老金并轨的难处，标题为《公众养老金“并轨”诉求不能陷入“乌托邦”》，网凰网转载时将该标题前面加了“专家”两字，后面加了“不可能实现”五字，于是标题转化为：“专家：公众对养老金并轨诉求是乌托邦 不可能实现”，进一步加重了养老金并轨不可能实现的语气，在网上引起轩然大波，受众纷纷吐嘈此专家为“砖家”——利益集团的代言人。

    全篇看了唐秘书长的文章，感觉他的看法分析的还是条条是道的，唐从专家的角度分析了为实现“并轨”付出的行政成本（包括经济成本和机会成本），还有可能面临的风险（包括经济风险、社会风险和政治风险），这些看法，确实许多人并没有认真掂量过。唐的看法，就象房地产业任志强（江湖绰号“任大炮”）的看法一样，话糙理不糙。按中国现在的发展状况，唐虽然被骂，但很可能改革的结果恰恰与唐的预言相同，“并轨制”遥遥无期，就象人们一直盼着房价下降，但任大炮预言房价会涨事实正象任大炮所说一样。唐钧是站在维持现体制不动，协调各方面的关系方面看问题的，他眼中的改革，是想取得社会各阶层都满意，想取得双赢、三赢甚至多赢的结果，但这个想法显然是做不到的。不只唐钧，凡是体制内专家出台的办法，大抵是在划定的一个圈子内修修补补，比如“要公务员和事业单位人员缴费并不难，先加工资就行 ”的说法，不就是“换汤不换药”的改革吗？出台一项政策，侵犯了哪一个阶层的既得利益，哪一个阶层就会“造反”，降低公务员的收入，公务员会“反”；降低事业单位的收入，事业单位员工会“反”；降低退休员工收入，退休员工会“反”；为了维持政局稳定，出台哪一条改革政策，都要反复权衡，力争做到改革平稳过渡。

    但这种“维持会”的心态，这种创建“和谐”社会的心态，这种不敢得罪人的“老好人”心态，是改革的心态吗？当年千百万工人下岗时，是不是“改革”？怎么专家们就没有沾前顾后有这种心态呢？怎么当时政府不权衡办这些事的利弊呢？如果“改革”一定要在确保既得利益阶层的利益不受损失的前提下，那所谓的改革就变成了“协调”，变成了修修补补，这样的改革，使低层民众的期望变成了不可能实现的乌托邦，就不怕低层民众“造反”吗？

    孙玉良认为，改革不是协调，而是一场触动既得利益阶层利益的革命，改革总得有人“疼”。改革虽然是顶层设计，但改革的方向，应该是向底层看齐。看看农民怎么活着呢，看看下岗职工怎么活着呢，站在人人平等的角度，以心比心的思考问题，扭转高高在上的心态，然后操刀割“肉”，这才是真正的改革。改革，是顶层设计如何割既得利益阶层不公平的那一部分肉，改革，是改的既得利益阶层肉疼。当你喊疼时，看看还有很大一部分人，生活状况远不如你们，用阿Q的心态安慰一下自己，心里就会舒服许多。

    改革之所以难，是因为改革是“顶层设计”，从上往下改革。人都有保护自己的私欲心理，由于“私心”作怪，谁会凭空将已入彀中的财务或权力拿出来与他人共享呢？垄断是商人的本性，独裁是政客的本性，民主是众人监督不允许垄断与独裁的不得已，所以，改革，一定不会是既得利益阶层自愿的行为，而一定是民众“逼”出来的结果。孙中山说：“天下大势，浩浩汤汤，顺之者昌，逆之者亡”，对于既得利益阶层来讲，民众只给了两条路可走：一条是平稳过渡，做通你的思想工作，高姿态地向底层看齐，忍痛割下本不该属于自己的赘肉；一种是舍不得独裁与垄断的好，不肯割自己的肉反而以改革名义割底层民众的肉，被疼极了的底层民众轰下台去，强迫与你看齐。

    割肉，需要既得利益阶层做“圣人”。古时候有一位“圣人”介子推，曾割自己腿上的肉给落魄的晋文公重耳吃，今天的“清明节”就是纪念这位“圣人”的。如今是底层民众“落魄”了，需要当代介子推割肉，以迎来更大的“清明时代”。关公可以刮骨疗毒，“三个代表”的GCD人难道还不如古代的一位武士？电影上常看，怕死不当GCD员，如今让D员奉献的不是生命，而只是身上本不该属于自己的赘肉而已。忍着的，也只是阵痛。这就好比产妇生孩子，那一阵过去了，迎来的将是一个平等民主的明天。

   与孙玉良生意合作，请点击：柯丽迅厨房垃圾处理器沧州各区县招聘合作伙伴办法