恐怖主义有三个要素：一、使用和威胁使用暴力；二、不仅是对党政军警等特定人群，而是对所有的公众产生现实的伤害、普遍的心理恐惧；三、有政治目的。   

　　由于各方判断恐怖的标准不同并屡有变化，加之恐怖又总是和犯罪、革命、分离、极端宗教搅和在一起，于是刺杀伊藤博文的安重根在日本被当做恐怖分子，而在韩国被当做民族英雄尊崇，在哈尔滨立碑纪念。在有些国家为了“圣战”自杀袭击的宗教信徒，在别的国家会当做对全人类犯罪的恐怖分子。

　　曾经“枪杆子里面出政权”的暴力抗争，被认为国家要独立、民族要解放、人民要革命的合法吁求，但911后所有类似“基地”组织用武装斗争、恐怖威胁，试图用暴力改变政治的主张和行动，都被视为恐怖主义。

　　什么是恐怖主义，没有一个公认的定义，但它至少有三个要素：一、使用和威胁使用暴力；二、不仅是对党政军警等特定人群，而是对所有的公众产生现实的伤害、普遍的心理恐惧；三、有政治目的。

　　所有的人都会问，越演越烈的恐怖主义的原因到底是什么？

　　萨缪尔.亨廷顿在苏联解体、冷战终结后的名著《文明的冲突》里提到，未来人类的冲突将不是国家间的，也不是不同意识形态的政治制度之间的，而是以宗教为代表的不同的文明之间的。他指出世界上的几种主要文明：西方、儒家、日本、伊斯兰、印度、斯拉夫-东正教、拉美以及可能的非洲文明。他认为在每种文明内部大体可以相安，但在文明的交叉地带，极易爆发冲突。

　　911后有记者采访亨廷顿，问他的预言是否正在变为现实，但他支支吾吾的顾左右而言他，不愿正面回答。是啊，文明的冲突理论上可以研究，但一旦推广到复杂的现实中，就会出现可怕的后果：难道人类仅仅因为有不同的文明和宗教信仰，就会天然的爆发冲突和争斗吗？就像历史上的十字军东征、伊斯兰圣战一样，重新把人类带入万劫不复、无休无止的战争吗？

　　911第二天，《纽约时报》头版的标题是：“第三次世界大战？”如果说第一次世界大战是争夺殖民地的经济之争，第二次世界大战是法西斯与民主制度的政治之争，那么第三次世界大战会不是文明冲突的宗教之争？如果是这样，就太可怕了。然而现实中既有文明的冲突，也有文明的融合共处。即使美国政府在全球反恐时，也会结盟联合温和、世俗的伊斯兰国家，打击那些原教旨的伊斯兰极端势力。

　　实际上这些年的研究证明，冲突不是由于文明和宗教的不同，而是因为政治、经济、社会的不均衡发展和各种势力的渗透。全球范围内出现富者越富，贫者越贫，富者不安全，贫者没保障的现象。同一民族内部会有社会边缘群体的绝望抗争，不同民族之间也会有有组织的恐怖暴力。

　　恐怖主义骇人听闻，某种程度上，自杀式袭击的恐怖分子，在和珍爱生命的人类打一场不对称的战争。国际上，并没有因为本?拉登被击毙，反恐局势就出现根本性的好转，西方和非西方（West vs. Rest）的矛盾犹在。共同富裕、均衡发展的问题并没有很好地解决。经济增长异常重要，但不可能必然解决政治、文化和人们的信仰问题。特别是在某些地方、某些人群，经济发展不平衡、意识形态没有吸引力的时候，宗教和国外势力就会趁虚而入，激化矛盾。

　　恐怖主义除了引起人们的恐惧和痛恨，其实无助于问题的解决。恐怖主义有政治目的，最终也只能是政治解决而不是以暴制暴。经济扶持、文化包容、宗教宽松不是根本的办法，基于政治认同之上的国家认同，才是各民族和谐相处的牢固基础。