反对洋八股,创立中华学术语境平台
---致全国各报刊,网站总編,編辑公开信
当今中国学术界,基本一边倒用西方语境,中华语境被贬为上不了台面的另类.
但中国的现实却是,当今中国的一切问题,归根结底是片面引进,实践西方学术的结果,改用一句中国俗话,"外来的牧师好念经"
"文革"是斯大林模式在中国破产,当今中国经济问题,社会风气严重败坏等等问题,无一不是片面引入西方自由主义经济产生的问题.
近代中国的学人,要想出人头地,基本上以批判,毁灭中华传统文化为荣."五四"打倒孔家店,"文革"中"破四旧"等等.
中华传统文化是否真是要扫地出门的垃圾呢？
众所周知,中药是中国国粹,但当今世界中药贸易额百分之九十以上是日本,中国仅只产原料,中药为日本盈利巨大,养活了多少日本人.
中国的许多传统节日,传统文化,被韓国视为宝贝,有的去申遗.
近来,中国才重视传统文化节日资源.日本,韓国都十分尊敬中华传统文化.
英国法治与儒家文化结合是新加坡体制成功基础.道家文化,儒家文化在台湾,香港,东南亚普遍流行.
从中不难看到,道家文化,儒家文化,英美法治与西方科技相结合,就能成功.
一,中,西方学术的优势与短板;
西方学术的优势,西方科学理论严密,技术科学发达,当代许多科学创新,基本以西方科技为领头羊.正是西方科技的发展,催生了英国工业革命,将人类推进到工业化社会.
西方学术的短板是极端化,非此即彼,割裂了事物的联系,西方学术极端化短板与西方二元哲学有很大关系.
1,中,西方哲学观的差异
人类对世界的观察，可以用二元观来进行，也可以用三元观来进行。使用哪一种思维模式只是一种选择，并不存在专利权或任何宿命论的安排。中国近代的理学，也选择了二元观，用理、气二元论来描述世界，发展出与西方精神和物质二元论相类似的哲学思想来。而在西方，二元观的选择则一直占据主流。
二元哲学与三元哲学探源
哲学家黑格尔认为哲学在于“用思维和概念去把握真理”。用的是人类的理性思维方式。这种方式将世界人为地割裂为互不兼容的两个部分，也就是通常所说的“一分为二”。于是有了两个对立的基本范畴：精神和物质。并以此为主轴来认识世界：“用思维和概念去把握真理”（笔者注：这里的思维专指理性思维，不包含非理性思维）。
西方传统心理学认为：思维，就是人类专门去揭示事物的内在的本质属性和规律性的心理活动。这是思维与其他心理活动（笔者注：譬如审美活动）根本不同的地方。思维的概括性不但表现在它反映事物的所有的本质属性以及反映某一类事物的共同的本质特性，还表现在它反映事物之间的内在联系和规律上。一切科学的概念、定理、规律、法则，都是思维概括的结果，都是人脑对客观事物的概括的反映。思维对客观事物的反映，总是借助语言进行的。语言是进行思维的基础，也是思维的表现形式。思维的过程通过语言进行，思维的结果通过语言表现出来。语言是思维的外衣，没有语言就没有思维。（郭卜乐：《思维》 ）
总之，二元观使用的思维方式，就是概念思维、逻辑思维。也就是人类以左脑为主要载体的理性思维方式。这种思维方式的基础是二进制的数位化方式。是以大脑神经单元的有无两种状态表征二元分割后的两种状态，进行概念、判断、推理逻辑三段论式的运算。这种运算与电子计算机有相同的基础。
老子说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。”一阴一阳才成其为道。偏执一端就远离道了。阴阳是两端，“冲气以为和”才是能够反映世界原本存在之情状的方式。唯有“负阴而抱阳，冲气以为和”才能从阴阳两端、两种符号构造出事件万物的表征方式来，这就叫做“二生三，三生万物”，也就是一阴一阳的二，产生出第三类千千万万的各异的事物来。中国三元哲学的主轴是天人关系，人通过天人之间的和谐空间：人化了的一部分天：“地”来把握道——天人体系的运行趋势。
《易经》也就用阴阳两端的二进制数位化符号开始，用两端阴 （0），阳（ 1 ）的中间组合：太极、两仪、四象、八卦、六十四卦构造出了一种用以描述事件万物的数位式的结构图式系列，这种抽象模式可以表达成传统的“—”“--”两种卦划符号的组合，也可以用现代二进制数字“0”、“1”来加以表达，譬如天表达为乾[111111]，地表达为坤[000000]等等。现代化地表达成一种数位化的方式可以用电脑用来描述事物的抽象结构的符号系统，一种表征事物发展变化特性的数位抽象模式。人们可以利用这种抽象模式来把握事物的发展趋势（吉凶——可行性，而不是真假——真理性）。这是一种完全不同的哲学思维。
这种三元观使用的思维方式，就是形象思维、审美思维。也就是人类以右脑为主要载体的非理性思维方式。这种思维方式的基础同样也是二进制的数位化方式。是以大脑神经单元的有无两种状态表征三元组合方式下的各种不同组合，进行图式、联想、重组三段论式的运算。这种运算与现行的电子计算机有很不相同的运作方式。
事实表明创新哲学需要有形式逻辑基础上的思维工具以及实证、共享基础上的科技知识系统另一翼的强力支持。只有创新哲学的一翼，而没有形式逻辑和科技的另一翼，发明创新是无法高飞的。须知，中华传统文化是阴阳文化。只重视创新哲学的一翼，而轻视创新工具方法的另一翼，本来就不符合中华阴阳文化的传统。古人早已指明：‘孤阳不长，独阴不生’，事实表明，确实如此。因此，理学的理气论，强调理的绝对作用，走了极端，扔掉中国的传统创新哲学，使近代中国的创新陷入了‘孤阳不长’状态。相反，独重西方科技，也容易重新陷入‘孤阳不长，独阴不生’的另一种困境。”
三元哲学具有创新发明的直接功能，而二元哲学则具有等价变换的功能，能够让所发现的器用之理变得更加简洁明晰，变得更容易验证和使用，从而促进创新发明的深化和高度发展。
中,西方哲学观的差异源于中,西方宇宙观,世界观差异
二,中,西方宇宙观,世界观差异
中华宇宙观,世界观,用两个字概括,自然.
老子道德经五千言,只讲四个字"道法自然".
例如从动力来说,中国古代农业社会,一直使用牲畜作动力,牲畜是自然物.西方近代使用蒸汽机作动力,后来用内燃机,电动机作动力,蒸汽机,内燃机,电动机均是超自然物,是人工合成动力.
中国人"天人合一"观,将天与人融为一体,正是自然宇宙观,世界观引领中国人的所有方面,因此,中国人的政治,经济,文化,文字,饮食,衣饰,思想,历法,医学,民俗都体现自然二字.
例如,中国文字,讲究象形,既文字模拟反映对象的外形,模拟自然.
例如,中医经络学,人体有365个穴位,正如历法一年365天相应,反映中医认为人体是个小宇宙的人体自然观.
西方宇宙观,世界观用3个字概括,超自然.西方经过了长达一千年左右宗教蒙昧统治时期,西方基督教是有神论,神是超自然的.
西方经过宗教改革,文艺复兴,发现新大陆,海外殖民,英国工业革命.
工业革命,从本质上讲是一种超自然力量的出现,从英囯工业革命开始,人类社会逐步发展成当今工业化社会.
正是因为工业化是超自然的,因此,工业化对人类环境造成极大污染,
环境日以恶化的现实,迫使人类探讨治理方法,因此,英国伟大历史学家阿诺德•汤因比预言,中国文明将照亮21世纪
阿诺德•汤因比堪称20世纪最伟大的历史学家，他试图以其皇皇巨著《历史研究》，揭开文明兴衰的谜题，启发人类对未来道路的探索。
直到1973年，时已暮年的汤因比依旧没有停止为21世纪人类社会的探索。在不断出版新作的同时，汤因比与当时日本著名的社会活动家池田大作断断续续进行了近两年的漫谈式对话，主题是人类在21世纪的未来。汤因比和池田，一个是西方人，一个是东方人，互相抛开了不同文化和文明之间的狭隘和隔阂，在精神自由的海洋里进行高屋建瓴式的未来学式的全景探索。在这场漫谈中，汤因比透露了对21世纪中华文明的无限期望。
西方无法引领人类未来文明
可能让池田略微感到失望的是，作为当代最伟大的历史学家，汤因比认为人类的希望在东亚，而中国文明将为未来世界转型和21世纪人类社会提供无尽的文化宝藏和思想资源。汤因比心仪的东方文明，不是在那个时代经济上升和物质繁荣、技术高度发达的日本，而是依然在“文革”中徘徊、物质生活依然相当贫乏的中国。尽管面对一位日本文化界的顶级名人，汤因比也直言不讳未来最有资格和最有可能为人类社会开路的是中国，而不是日本等国。
汤因比坚信未来的人类只有走向一个“世界国家”，才能避免民族国家的狭隘，才能避免民族国家因为狭隘国家利益追求而带来的人类社会的灭亡。而人类社会要过渡到一个“世界国家”，西方社会是无法完成这样的任务的。
西方在罗马帝国分裂之后就再也没有形成一个天下主义的国家来统一西方世界，而民族国家和民族主义恰恰是西方在罗马帝国分裂和灭亡之后西方历史发展的主线。而西方文明在过去几百年对世界的武力征伐将世界带入到一个统一的经济市场，西方在经济上和技术上的领先优势促进了全世界各个文明学习西方文明而自强。因此西方世界在经济和科技上影响了世界，在政治上却完全无法为世界建立一个整合和统一的符合全人类共同利益的“世界国家”。西方不仅无法为世界提供永久和平的整合模式，而西方本身内部都无法统一。
而在未来人类的利益整合和利益协调的过程中，汤因比也非常不看好西方的民主模式。池田作为一个受到西方思想影响很深的东方学者，坚信未来世界的统合的方式应该是根据一种自下而上的民主原则和人民自愿的原则，因此世界民主是统一世界的关键。而汤因比作为文明学家和人类文化学家则以穿透五千年历史的深邃眼光指出，如果仅仅依靠国家和国家之间、地区和地区之间、社会和社会之间的民主协调，那么人类社会很可能在无尽的争吵和争端中走向衰落，而这样的漫无边际和漫天要价的民主进程很可能在人类社会还没有迈出任何一步之前，人类就在工业化的无止境扩张中灭亡了。
汤因比非常睿智地指出，人类历史上长时间的和平和“世界主义”国家从来都不是出现在民主协商之中，而民主的雅典恰恰在民主内部争端中而走向衰亡。
汤因比的观点特别值得我们在后美国时代和后西方时代深思，西方式的民主已经不能适应21世纪的变迁，曾经是人类制度文明象征的西方民主制度现在已经逐渐僵化和腐化，成为西方前进的障碍，以至于西方的一些学者已经开始意识到“后民主时代”不可避免地到来。
如果再把西方的日渐势衰的多党竞争民主移植到“世界国家”的建立过程中来，那就真的要贻笑大方了。哥本哈根会议的失败已经让人们看到100多个民族国家一旦利益发生分歧，任何一个微小的协调都是多么困难，更遑论要建立一个世界政体和世界国家了。
的确，20世纪后半期的人类，经历了两次世界大战无数生灵涂炭的教训，人类无论如何也是在向进步文明的方向上发展，汤因比当然知道现在的人类不能再像过去的帝国那样依靠武力来统一，因为在核武器时代武力统一就意味着人类同归于尽；而人类也绝对不可能依靠西方的民主制度来实现统一，那样人类恐怕还没有完成世界整合过程的百分之一，就面临着过度工业化和环境的空前灾难了。而西方文明在汤因比眼里看来是无法主导人类未来方向的文明，美国更是以罗马帝国“暴力征伐”的特征而演化成为一个军事主义的帝国，而这在汤因比——这个对人类古代的军事化文明多有研究的智者眼中，绝对是一个衰朽的文明的先兆。那么世界出路在哪里？
中国应对人类文明尽更大责任
汤因比坚定地认为，西方世界在罗马帝国解体之后发展出的是工业主义、技术主义，在政治上则是民族主义，因此西方征服世界的后果是各个非西方国家都模仿西方的工业化模式和技术主义模式，因此全球越来越有政治统一的需求，因为通过工业和技术的全球扩散人类的命运已经不可避免地紧紧联系在一起。而下一步的关键就要看中国了。
中国人在漫长的历史中已经证明了依靠文化和文明的力量可以将亿万人民根据文化情感纽带的联系而组织在一个以天下主义和世界主义为文明基准的国家。因此在汤因比眼里中国是真正的“文明国家”，这里的文明既含有古代文明帝国的意思，也含有文化情感纽带的深刻联结的意思。
汤因比的观点的确再次证明了中国从本质上是文化的概念，是一个文明的概念，而不是一个民族主义的概念。
汤因比告诫说，西方在经济和技术上影响和征服了全球，但是却留下了政治上的民族国家林立世界的超级难题，这个政治真空将由中华文明来补足。而只有中华文明，才能真正给予世界永久的和平。因此汤因比对未来人类社会开出的药方不是武力和军事，不是民主和选举，不是西方的霸权，而是文化引领世界，这个文化就是我们博大精深的中华文明。汤因比最终的论点是，一个历史上一直是和平主义和世界主义为取向的天下文明也将在21世纪成为全人类的共同精神财富。
汤因比在上世纪70年代的论点非常值得我们今天重新去阅读发掘，站在中国崛起和中华文明复兴的高度去认真审视，这是一项无比重要的工作。其重要性甚至不亚于中国在GDP总量上跃居世界第二。
在21世纪，中国经济将创造奇迹，“中国精神”和“中国文化”也将担当起在后西方时代提升人类文明的伟大责任。中国并不排斥学习西方，相反还要加大学习西方的力度，吸收人类一切先进文明的成果，努力革除弊政，修正本身文化中不符合现代化的因素，同时在博大精深的中华文明中不断发掘、研究、建构、阐释和再阐释中华文明中能够提升当代人类文明的重要因子。
一个文明高阶段的发展不是简单的复古主义，更不是盲目崇拜古代的一切，而是在一种人类文明更高阶段结合现代因素的文明复兴运动。因此中华文明必定是要联结现代性的因素才能在更高的阶段更好地促进人类社会的世界大同。中华文明中的“苟日新，日日新，又日新”的创新改革精神，中华文明中“和而不同”的文明多元共生理论，中华文明的“天人合一”中的人与自然、社会与生态的和谐精神，以及中华文明和平世界主义的天下世界观，中华文明中“修身，齐家，治国，平天下”的伟大理想，注定将照亮整个21世纪，促进人类世界向更高层次的价值理性方向发展。
公正地说，西方在崛起的阶段给世界带来了巨大灾难，但同时也给世界带来了资本主义、民主政治、宪政体制、公民社会和福利国家等现代思想资源，西方的成就是巨大的，对世界影响是深远的，中华文明的生命力和生生不息正好就体现在善于根据时代而不断吸取先进思想，而在学习和容纳的过程中又不迷失本位自我，最终将外来的先进思想转化成为中华文明的一部分。
而西方世界的资本主义和民主政治的无限扩张，已经不可避免地进入到“物壮则老，水满则溢”的阶段了，西方文明每往下走一步都将不可避免地走向自己的反面，文明的衰落在西方文明上得到充分体现。而积极吸收了西方个体思想、个体公民权、法治思想和功能分化的中国，可以在整体思维、多线思维、社会团结、社会整合等多方面运用中国文化的智慧创造出中西合璧的崭新人类文明。
三,中,西方学术语境差异
中,西方学术语境差异,源于中,西方宇宙观,世界观差异[上面已讲过],和中,西方思维方式,文化的差异
1,中,西方思维方式,文化的差异
笔者认为; [一],西方分析式思维方式适合工业化,
[1],西方分析式思维方式注重理论建树,东方人整体思维注重经验
[2],西方分析式思维方式可以量化,量化是工业化的基础和必要条件,东方人整体思维很难量化,因此难以工业化
[二],有人说"鉴于中国人口之庞大，其中擅长分析思维的人也未必少于西方，" 笔者认为,任何国家的创新主要是指其国主流学问思维,与国家人口关系不大,这里所说主流学问思维是指国家从亊本工作的专业人员,一般人为生计忙碌,既使有擅长分析思维的人,又有何益？
笔者认为，中国人思维方式特点归纳为，整体综合式，经验式，模糊，难以量化 ，少逻辑
西方人思维方式特点归纳为，分析式，实验式，精确，容易量化，讲逻辑，
中国传统社会没有形成相对完整的自然科学体系，也没有形成严格意义上的哲学，科学发明大多属于能工巧匠性质，缺乏对科学的探究;【除老子哲学等少量学者外】哲学多是思想随感录，缺乏指向永恒，指向无限爱的终极思考价值，也没有严格的理论体系。
中国文化是有术而无学.有设计精巧细致的赵州桥但是没有建筑学与桥梁学及材料力学之类的学.
中国人的思维方式适合发展自然农业，手工业，农民和工匠凭借丰富经验，并不需要精确量化，数据，公式，可以种好地，建好房子，开展小规模生产活动，为什么古代中国创造了许多当时领先世界的科技发明创造，却没有科学理论呢？这是由中国人的思维方式决定的，正是因为中国人的思维方式适合发展自然农业，手工业，才创造了古代中国农业社会富有和辉煌，但是，中国人的思维方式却无法完成从自然农业，手工业向现代农业，现代工业的转型。
中国人整体综合式少逻辑思维方式表现在政治上是大一统，一元化，从古代的君权天授，到近代蒋介石提出一个政党，一个国家，一个领袖，毛泽东的党的一元化的领导等。
中医的整体综合观，经络学 讲究天人合一，辨证施治，天人感应，
西方医学建立在解剖学基础上，讲究医疗工具，手段的研发，理论的研发，标准的制定，因此可大量复制，便于工业化
汉服长袍也包容着整体综合观，
中国古代学者多是语录，随想录，如孔子【论语】等，当代则是文革中流行的红宝书【毛主席语录】等，多是碎片化，缺乏系统性，逻辑性
西方人思维方式特点归纳为分析式讲逻辑，表现在政治上是民主制，三权分立，
西方学者非常重视逻辑学，创立了现，当代学术体系。
四, 中国人人性缺陷初探
首先在人性上，不少中国人异常自私，异常贪婪，异常嫉妒。
中国是个造假大国，改革开放前是政治造假，政治互害。害别人，保自己，是不少人求生存的办法，只要自己不当阶级斗争的对象，只管斗争，不问是非，反正是斗争对象倒霉，毛泽东拿准了中国人异常自私，异常贪婪，异常嫉妒的软肋，五七反右的领导者，成为文革斗争对象.....一场运动接一场运动，真是阶级斗争，一抓就灵。
椐史料载，五八年大跃进，报上宣扬亩产万斤粮，毛泽东看了很高兴，钱学森作为中外著名科学家，也从科学角度论证亩产万斤粮可行，毛泽东出生农村，从小种过粮，居然也相信违反常识的话，钱学森居然也论证违反科学常识的事，固然是当时形势所逼，作为科学家，你可以保持沉默，沉默不至于会坐牢吧。
晚年钱学森发出钱学森之问，推动教育改革，功不可没。
改革开放后是经济造假，经济互害，害别人，利自己，是不少人求生存的办法。明知中国股市不规范，连赌场都不如，还千军万马炒股，中国人喜欢购买蒹价的产品，总想用最少的钱买到最好的东西，管他什么知识产权，因此，造假产品才有广阔市场，从表面看，似乎是天真，其实是异常自私，异常贪婪的购买心理。
中国传统，"不患寡，而患不均"，的习俗，就是眼红病异常嫉妒的心理，中国人其实智慧较高，正如亚瑟.史密斯，一位著名的西方传教士一个世纪前所指出的，"中国人最缺乏的不是智慧，而是勇气正直的纯正品性"。
中国的许多弊端，很多官员，很多百姓其实心里都明白，大家都在揣着明白装胡涂，象驼乌将头埋在沙堆里。
中国历史传统中，宣扬忠君爱国，义士侠客多，宣传孝子，烈女多，但没有关于真理，正义，公平，公正，公开的价值观。
中国人异常聪明，将智慧用在投机，狡辨，对人对己两套标准上，心口不一，双重人格，不讲逻辑。
中国人人性缺陷是两千多年专制集权奴役人民,压搾人民,使人性畸形的结果.
五，中，西文化[广义]的对比分析
[1]我所理解的文化[广义]三个层面，一，价值观层面，二，制度层面，三，生活习俗及文学艺术层面，
一，价值观层面，
西方，平等，自由，人权法治，秩序，理性，金钱，
中国，儒家伦理,仁与爱，忠孝礼智信，外儒内法，实用主义，德治加法治，[当代因1949年后，文革中狠批封，资，修，斩断儒学及优秀传统文化的根，灌输阶级斗争理论洗脑，不少人形成崇拜金钱，权力，暴力的价值观，需重视其危害性]
二，制度层面，
中国与西方差别巨大，这是众所周知的，这方面不是本文重点，不多写了。
三，生活习俗及文学艺术层面，
[1]生活习俗方面，中国与西方差别巨大，例如中式饮食，服饰，婚礼，节日,与西方饮食，服饰，婚礼，节日均有巨大不同。这是众所周知的，笔者不多写。
[2]文学艺术层面，由于中，西方文化传统不同，传统价值观，思维方式不同，文字不同，美学思维不同，因此，在文学艺术方面有相同的方面，例如，中西方文学艺术都追求真，善，美的理想目标。
也有很多不同的方面。例如，中国文学有文以载道的传统，西方文学更讲究真实表现生活，人物，自然环境.
中国艺术，例如国画，讲究意境，讲究传神
西方绘画，讲究色彩运用，讲究构思等等。
小结，
一,中,西方哲学观的差异源于中,西方宇宙观,世界观差异
二,在人的精神属性中，在思维方式中，中西方大不相同，
三 在中国人人性缺陷初探中，中国人人性具有较大缺陷，
四,在中，西文化[广义]的对比分析中，一，价值观层面，二，制度层面，三，生活习俗及文学艺术层面，在这3个层面中，中西方差别巨大。
六,学术语境是学术话语规则,话语体系,话语氛围.
何谓语境？笔者认为,学术语境是学术话语规则,话语体系,话语氛围.
先谈西方学术语境,西方哲学,对立,统一,质量互变,否定之否定三大定律,政治概念,自由,民主,平等,人权.
中国哲学,阴,阳,和,中国政治伦理,小康,大同,仁,义,礼,智,信.
中,西是两种不同语境,各成体系.
梁漱溟对中医和西医都有所研究，他曾经试图沟通中西医，认为它们的研究对象都是人的疾病，并且都能取得治疗效果，所以必定是相通的。可是梁漱溟后来却发现“中西医竟是无法沟通的”，“因其是彻头彻尾不同的两套方法”【2】，中西医走了两条不同的路。他认为西医更加重视局部，而中医则是把握生命的整体。如何把握生命的整体呢？梁漱溟认为那些成功的中医家“他们技巧的根本所在，是能与道相通。道者河？道即是宇宙的大生命，通乎道，即与宇宙的大生命相通”【3】。
2梁漱溟，2005，《梁漱溟全集（第二卷）》，济南：山东人民出版社，127页。3 同上，129页。
西方语境不能解释中华学术,中华语境不能解释西方学术.
中,西学术语境还有一重大差异,西学术语境讲究论证,论证要遵守同一律,排中律,充足理由律,因此,导致论证大篇幅,长篇幅.
笔者认为,西方论证用在自然科学理论,技术科学方面是必要的.
但论证用在人文社会科学,经济学方面不妥,这些领域本身研究对象就十分复杂,混同,用单一概念,排中律不能全面反映对象的全面貌,容易造成以偏概全,极端化,片靣化.因此,在这些领域运用中华学术语境中叙述似乎更适合.
中华学术语境讲究叙述,叙述的运用与中华学术自然宇宙观,世界观有很大关系, 叙述作为一种反映研究对象的话语方式,具有言简意骇,全面反映对象的复杂性,多靣性的特点.
例如,老子说;"道生一，一生二，二生三，三生万物"。
首先，要明确；"道是什么？"在老子看来"道" 是客观自然物质世界的规律。由于客观自然物质的运动，产生了"一"，‘"一"是什么？"一" 是地球及生物早期阶段。"二" 是什么？是地球生物中期阶段。"三" 是什么？是生物多样性阶段。
短短几句叙述话语,将客观自然物质世界万物发展的过程和规律讲得清楚明白,如果用西方论证来讲,又是长篇大论.
儒家讲;"修身,齐家,治国,平天下"用责任引领读书人奋斗.激励了一代又一代志士仁人为国为民作贡献.九个字包容深刻道理.
西方用欲望引领人奋斗,结果是物欲橫流,造成社会风气极端恶化,罪犯层出不穷,国家收入很多用来"维稳"建新监狱,得不偿失.
中国学校全靣采用西化教育,学生从小受到论证训练,长大后,一写文章就是论证,不知叙述为何物.因此,造成全国各报刋,网站"洋八股"盛行,何渭"洋八股"
[一],神化西方理论。"外来的牧师好念经",只讲西方理论的优势,不讲缺陷,选择性失明,
2008年11月，英国女王伊丽莎白二世在视察伦敦政治经济学院时尖锐发问，质疑英国的顶级经济学家为何没能预测国际金融危机的爆发。这些经济学家因此联名发表了致女王的道歉信，在信中分析了西方经济学存在的几大弱点。
李光耀他的基本观点是：“我们要民主，但我们要适合新加坡、对新加坡有利的民主。”
李光耀批评：“美国的过度民主走向极端，桎梏了自我改良，自我发展的能力。”
李光耀说：“当你实行大众民主时，要赢得选票，就不得不许诺给选民更多的好处。而且，如果你想在下一届选举中打败对手，承诺的好处比以前要更多。因此，这就类似于拍卖过程中的不断加价，而这样做的代价、债务却留给下一代人，让他们承担。如果总统给他的人民开出的是一剂苦药，那么他就不会再次当选了。”
他劝西方不要太高傲，告诫说：“任何一个政权、任何一个宗教、任何一种思想都无法征服世界，或者按照自己的设想重塑世界。”
李光耀说：“法治原则讲人身保护、自由权、结社权、言论权、集会权与和平示威权，但在世界上任何一个地方，这些权利都受到一定的限制，如果盲目行使这些权利，有可能毁掉一个有组织的社会。一套法律体系面临的严格检验不在于其理念多么伟大、多么高尚，而在于它实际上能否让人与人之间的关系、人与国家之间的关系有秩序、有正义。”
李光耀说：“我不希望新加坡人效仿某些美国人心安理得地依赖救济过日子，而是希望他们学习美国的自强文化。”他开出的药方是：“一个社会若要成功，必须在扶持先进与鼓励后进之间实现平衡。同一个社会中的人必须既合作又竞争。”他既反对“共产主义大锅饭”，又反对“赢者通吃”。他认为两者之间有一个“黄金点”--“会随着时间的推移和价值观的变化而变动。”
李光耀坦言“我只对在现实中行得通的事情感兴趣。”他的试金石是：“一个理论不会因为听起来悦耳或者看起来符合逻辑就一定具有现实可行性。一个理论最终还是要放到生活中去检验，也就是要看现实生活中出现了什么，要看能够给一个社会中的人民带来什么。”……【注①】
【注①】见《李光耀的“真知灼见”启迪世界》http：//column.cankaoxiaoxi.com/2013/1127/308375.shtml
[二],成为西方概念话语的传声筒
近代以来的“西学东渐”使大量西方词汇进入中国，成为我们的写作语言。对这些西方词汇的解释一直充满着语义学上的3条路线斗争：一种是要求回归西方本意，用西方本意改造中国；一种是用中国经验加以注解，为我所用,另一种是以民间学者为主认为,用中华学术概念,中华语境形成独立中华学术语境体系,尽量兼容西方学术话语体系,以适应中国崛起的学术要求.
[三],文章空洞无物,长篇大论只注重形式,少实际内容.
[四],多词藻,显耀知识,不是平等说理,缺乏独立见解,缺乏学术创新.
[五],学术商业化,学术官僚化,
以上五条,是"洋八股"的主要表现,笔者呼吁各报刋,网站总编,编辑,你们是学术文章的把关人,如果你们反对"洋八股",为中华学朮的生存搭建平台,一定是功德无量的事.
笔者呼吁有实力企业家,投资资助民间学术人士,为中华学术语境的生存搭建平台,这与救助贫弱人士同样有意义.帮人重在帮心,帮心重在帮学朮,只有学术有活力,心才有活力,民族才有活力.
在中华大地上,任何西方学术都是客,都要经中国化的改造,才能适应中国,这是被近代史证明的事实.
只有中华学术才是适应黄土文明的真正主人.
笔者坚信,中华传统文化,中华学朮加西方科学理论,技术科学,将主导21世纪人类社会发展潮流,中华传统文化,中华学朮将对人类社会作出应有的贡献,20世纪最伟大的历史学家阿诺德•汤因比的预言终将实现.