90后的大学校园有点劲爆。新学年开始不久，有位高年级男生就迅速锁定了一位刚刚入学的女生，认识还没几天，居然捧着大把玫瑰当众表白了。学妹轻轻问了声“为什么喜欢呢？”学长拽出一句很文艺的台词：“爱是没有理由的。”围观者拍手起哄，都觉得小学妹要hold不住了，不料她沉着应答：“是吗？可我听人说，世界上没有无缘无故的爱。”然后淡定地转身离去。传闻的真假姑且不论，谈到的问题倒是令人回味：爱究竟是否需要理由？什么构成了爱的理由？

　　恋人间的爱大概是需要理由的。两个陌生人，原本非亲非故，要成为亲密无间的情侣，是彼此自由选择的结果。爱上一个人的理由可能千变万化，有些比较清晰客观（比如人品、性格、外貌、才华、气质、财富和社会地位等方面的吸引力），有些则相当神秘主观（比如“只因在人群里多看了你一眼”），但无论如何都是因感受到所爱对象的“好”才萌生爱意。如果最初体会的“好”淡漠了或消失了，爱情关系也就可能变化。以所爱对象的“好”为理由，这可以称做是“对象依赖”的爱。

　　另一种爱与此不同，并不取决于对象的品质，最典型的是父母与子女之间的爱。这种亲密关系基于特殊的血缘身份，不是选择的结果，而是给定的（given）。所以，通常我们不会去问一位母亲为什么会爱她的孩子，因为这是不言自明的。若是有位母亲说“因为我这孩子特别聪明漂亮，所以我很爱他（她）”，才会让人感到奇怪，因为言下之意好像是如果这孩子没那么聪明漂亮，她就不会如此爱他（她）。这种爱几乎不需要以所爱对象的“好”作为理由。若要说有什么理由，那就是无可选择的身份特征。这可以称做是“身份依赖”的爱。

　　延伸开来说，我们对母语、故乡和自身文化传统的爱，在很大程度上都是身份依赖的。比如，我们无需证明（常常也无法证明）自己的故乡更美，仍然会偏爱自己的故乡，同时我们也理解别人偏爱他们的故乡。这是无条件的、不可选择的、命中注定的爱，因此也常常被视为“正当的偏爱”。人们常常赞美自己的故乡，这与其说是爱的理由，不如说是爱的体现。

　　那么我们对国家的爱呢？虽然也有诗歌将祖国比作“永远的恋人”，但我们更熟悉的爱国主义辞章总是借用“母亲”这个象征符号。在“祖国母亲”的隐喻中，我们与国家的关系就如同与父母的关系，是由身份特征（种族遗传、出生地、母语和文化传统）所决定的。那么爱国属于“身份依赖”类型，是无可选择的、无条件的爱。果真如此吗？

　　大约30年前，谢晋导演的电影《牧马人》中有一句台词（后来成为爱国教育的名言）：“子不嫌母丑，狗不嫌家贫。”电影讲述一位被打成“右派”的知识分子，下放到西北牧场劳动，历经磨难。当他后来有机会去美国继承遗产时，善良纯朴的妻子用这句话留住了他。这个故事深深感动了当时年少青春的我，但心里有个疑惑一直挥之不去：那位妻子是因为家乡四川闹饥荒才逃难来到了西北，既然她自己为了逃脱疾苦可以背弃故乡，那么她的那句台词不是有点反讽吗？她是在激励丈夫升华到自己未曾达到的境界吗？30年后的今天，移居西方不再被视为背叛祖国，许多人可以一面享受海外的优越环境，一面吟唱“游子心，爱国情”。他们真的没有为对象之“好”做出身份的妥协吗？

　　换一个例子。中国球迷对国足的青睐是身份依赖的，但我们对国足的“正当偏爱”会不会受到他们表现的影响？如果他们总是球技不佳且精神萎靡，我们是不是就因为这是“中国的”球队而无怨无悔地做国足的铁杆球迷？那些移情别恋于曼联或皇马的球迷应该被指责吗？

　　生活实践中爱的真相远比两种类型的理论概念复杂。“身份依赖”的爱可能并非绝对无条件的，因为人的身份认同毕竟不只是单纯的生理事实，而是在经验与理解中塑造的。所以，领养孩子的夫妇虽和孩子没有血缘关系，却也完全可能形成犹如己出的亲情关系。相反，面对极端暴虐的生父，孩子也可能最终摆脱血缘的束缚而起身反抗。的确，世界上没有无缘无故的爱，也没有命中注定无可更改的爱。