关于全面开征房产税的讨论已经进行了好几年了，而上海与重庆两地的房产税的试点也已经有一年的时间了，然而，关于房产税要不要开征，特别是要不要在全国、在所有的房产上面全面开征，却一直是争议非常大的一个问题。尽管争议的双方是各有其道理（尽管有些仅仅只是貌似有道理），但是，一个不容否认的事情却是，在那些房产税做得比较到位的国家与地区，其对房价的影响是非常明显和有效的，其作用也是非常正面的，比如美国的房产税即是如此。美国的房价之所以几十年都保持相对的稳定（据报道股神巴菲特目前所居住的房子是其三四十年前买的（要在中国恐怕这房子早就被以旧城改造的名义给拆迁掉了），而其目前的价值与其当初买的时候相比，都还没有翻番）。这其中房产税的功劳可谓是居功自傲的。

      至于中国开征房产税的问题，一直以来都被赞同人士称之为是最有力的武器，或许也正因为是基于这种认识所以这房产税也才一直都是只见刮风而不见下雨的吧。至于上海与重庆两地的试点，如果不能说是失败，但至少绝对是不能说是成功的。而究其不成功的原因，就是因为其选择性征收，上海与重庆两地皆是如此，而且税率太低。既然是对于投资性的房产税征税，那下手就更加应该的狠一些才能见效。至于那些反对人士所说的，则完全是诡辩性质的。什么不具备全面开征的重要条件之一，房产信息的全面公开联网。这简直就是弱智的问题，在目前房产登记已经全面实现的电子化的时代，联网则是举手之劳，可以说基本上是没有什么技术含量的事情。因此，全面开征房产税的问题绝对不是什么技术层面的，而是心理层面上的问题。而且绝对不是普通老百姓的心理层面，而是管理者的。我们可以想见，在目前还没有全面联网的情况下，那些个房叔、房婶已经怵目惊心了，一联网那还不是像被脱光了公开展示了吗？如此，我们还难理解为什么那些人反对全面开征了吧？

      至于人均面积的多少作为起点，那是一个小问题，是一个可以商榷的问题。即使遭遇到众多反对的社科院提出的人均40平方米也不是不可以。就是反对者也说发达国家的水平也就40-50平方米啊。中国是发达国家吗?取其下限已经非常好了。