现在学术界的很多学者，对一些经济社会发展的问题进行研究的时候，总是喜欢对国内外进行比较，当然，比较的时候，就是横截面的比较，比如，美国和中国，2000年和2008年的数据进行比较。

这样做，有如下几个好处：

1、显示了对国内外情况的了解

2、的确想要得出我们国家和其他国家之间的差距

3、以便据此提出类似借鉴或者其实之类的建议

这样，一篇比较新的文章就问世了，有很多学者参考这些文献，也能够获得自己想要的比如说，国外到底在这方面发展得如何等等的信息。也确实比较有用。

但是，我个人认为这些问题如果这样进行分析，是没有说到问题的本质。为什么呢？试想一下，中国目前的发展阶段是“社会主义初级阶段”，拿产业的国际竞争力问题作个例子，我们承认在产业的发展上也不能跨越的阶段过大，因为毕竟现在的环境条件和以前不同。我们在比较的时候就是看，美国、欧盟、日本当年和中国、印度等国当年的竞争力比较，没错！但是，欠妥！

这样做的确反映了但是，我们请问，有意义吗？——不同的发展阶段，一定有，我国现阶段在这样的环境条件下，这样的限制条件下，和美国、欧盟、日本那样的条件下的差距到底有多大。

但是，更重要的是，我们应该要比较的是和当时他们处于我们类似的发展阶段下，他们的产业国际竞争力和我们现在相比较到底有什么不同？在现在环境有所变化的情况下，如何调整我们的选择。这样做才是由实际的操作意义的。

不同的发展阶段，一定有不同的问题，也就会有不同的解决办法，也请大家以后再看类似文章的时候，问个为什么这么比较，有没有可比性？到底这样的文章给了我们一个什么样的信息？

任何一个国家所出现的任何一个问题，一定是具体的，而不是泛泛的。所以必须是具体问题具体分析。

也希望国内的学者尽可能在这些方面做些研究，实际的去帮助政府改善现状，而不要仅仅为了发表文章而去做、不要仅仅为了应付考核而去做。还是应该做一个真正的知识分子吧