广州日报今日报道：各地或将陆续出台限价政策——韶关“限价”替代“限购”被允许增城从化限价已取得成效。

　　韶关限价，秦皇岛市准备限价，湖北省住建厅表示先“控价”再商榷是否“限购”……二、三线城市的限购政策会不会就在“台州”画上句号？专家分析，韶关以限价替代限购，暗示了住建部对此的认可。

　　此风一开，广东的珠海、中山、东莞、惠州等城市以及全国的其他城市，或者也将以此来替代令地方政府难以接受的“限购政策”。

　　“二、三线城市的限购令”让整个楼市充满了不确定性。但是9月已到，除了台州出台限购政策，其他城市迟迟不见动静。相反，韶关限价令的出台，仿佛给进退两难的限购政策找到了一条出路。

　　住建部文件早已留下空间？

　　而这一条出路，实际上是住建部在制定《关于进一步落实房地产调控政策有关问题的函》中，早已预留的一个缺口。亚太城市发展研究会政策研究中心主任谢逸枫告诉记者，该文件的附件确定了二、三线城市限购的五大建议标准，但同时提出，“限购期限可暂定到今年年底”，并给地方政府保留对“具体标准进行适当修改”的权利。

　　“这意味着限购的标准和条件可发生变化，本来达到限购的标准，因限购的指标和条件修改，可能导致不限购。地方政府只需要采取‘限价’措施就可避开‘限购’雷区。”谢逸枫表示。

　　韶关以限价替代限购，“关键是住建部允许他们这么做。”谢逸枫表示。他判断，在韶关的示范效应下，珠三角其他符合限购政策的城市，包括珠海、中山、东莞、惠州、江门、湛江、清远、肇庆等二、三线城市，都将陆续出台限价政策。

　　地方政府：限价OR限购经济差异巨大

　　业界早已传出所谓的限购名单并不存在，或者是住建部不会公布名单，由地方自行公布。广东省房协理事赵卓文向记者表示，“对于国家来说，目的是控制房价。”

　　对地方政府来说，限价与限购的影响差异巨大。杨红旭分析，限购，直接打压需求，土地出让金和房地产税收都会大降。而限价，直接限制开发商涨价。而其实当前多数项目也涨不动了。一旦限价严厉，反倒有助于需求释放，地方收入不受影响。所以地方政府更爱“限价”。

　　谢逸枫分析，限购城市的无限制扩大，也将间接影响到保障房的资金筹集和建设，从而加剧地方和住建部的博弈，影响住建部对限购的决策。

　　作为全国限购最严的城市，国家统计局原总经济师姚景源在一汽车发展论坛上表示，北京上半年经济增长8%，排全国倒数第一，一个房地产行业就让其跌幅0.7%。

　　谢逸枫预测，如果限购城市扩容到20个城市，全国商品房销售量会下降2%至3%；如果扩大到50个城市，销售量下降5%至6%，对市场影响比较大。

　　焦点：限价能否控制房价目标

　　未实施限价政策前，据增城市国土局的统计显示，2011年第一季度增城一手房网签成交均价较去年均价上涨高达24%。限购之后，增城、从化月度成交均价明显下滑，增城已连续三月住宅均价控制在7字头，而从化已下降到6字头。如此看来，限价政策比限购政策更受到老百姓的欢迎。

　　从增城和从化的个案来说，限价已经取得了成效。赵卓文表示，“二、三线城市土地资源比较充沛，地方政府完全可以通过土地供应放量来平抑房价。”此外，当一些开发商定价过高时，地方政府还可以通过预售审批制度进行干预，从而在年底前达到楼价控制的目标。

　　

　　点评：韶关不是第一个实行限价政策的。正式采取限价政策的应该是增城，半年前已经采取限价政策，而北京、深圳则被指暗地里通过预售证发放来限制高价楼盘销售。其实，南京几年前就实行过限价政策，还因此引发周久耕事件。

　　    前两年省物价局也开会研讨是否要对房地产实行价格管制，采取指导价的形式来限制房价暴涨。说实在的，如果大家都愿意回到计划经济的体制和形式，对商品房实行限价也没有什么问题；但如果还打算进一步发展市场经济，我认为对房价的限制就应该慎重。

　　    我始终认为：限价不如限购。因为限购仅仅是限制多套住宅购买，而对于合理的居住和投资需求是支持和保证的。户籍人口每家可买2套、非户籍人口提供证明也可买一套，一个老中青三代的大家庭就有可能购买6套以上的住房，这样的政策应该是合理的。

　　    而限价政策仅仅是地方政府担心房价涨得太快被问责而采取的土政策，人为地干预和限制价格水平。表面上房价好像下来了，老百姓也可以买到一些便宜一点的房子，成交也不会受到影响反而会增加。

　　但这样的做法存在许多弊端：一是扭曲了价格调节机制，误导价格信号，实际价格并没有真正的降下来；二是为贪污腐败和权力寻租提供了新的渠道和机会，既然人为压价，就会有人利用这样的机会获取利益。

　　我刚从江门回来，据说江门就要开发商些降价保证书之后才发预售证；而之前增城也有楼盘因为限价而不能及时取得预售证，有些开发商担心售价太低而延迟推盘。

　　不久前媒体也有报道有地产专家邓浩志认为“限价扰乱市场秩序，宜尽快叫停”。今年1-6月，增城一手住宅均价为8578元/平方米，同比去年增长22%，涨幅则远超调控目标。“单纯从数据而言，增城限价的目的完全失败。“单纯从数据而言，增城限价的目的完全失败。主要原因在限购之初我就说过，‘高价物业价格控不住，低价物业跟风上涨’。现在是时候反思某些地方政府推行的限价政策了。”

　　邓浩志坦言，限价是“劫贫济富”：所有单盘价格不得高于设定的均价的规定，其结果是高价的别墅项目、豪宅项目、优质地段项目需要大幅下调售价，而普通工薪阶层购买的中、低价位的洋房却仍可以继续上涨。哪怕是增城这次限价政策的确成功地在统计数据上把“均价”降下来了，也不过是一次完成中央调控目标的数字游戏而已。这个政策的实际结果是给有钱人更多的优惠，让一般消费者继续高价买房。

　　其实，道理很简单。增城韶关限价成交可以保证、房价有所回落，那是因为其他城市没有实行限价而已。如果全国统一实行限价，房地产一定会成为死水一潭，因为价格不能够随市场调节而波动了。试问，如果全面实行限价、重新回到计划经济的管理方式，大家还赞同限价政策吗？