云南高院再审判处李昌奎死刑后司法独立精神

李华新

    22日，云南省高级人民法院在昭通市开庭，对李昌奎故意杀人、强奸一案依照审判监督程序进行再审并当庭宣判：撤销原二审死缓判决，改判李昌奎死刑，剥夺政治权利终身，并依法报请最高人民法院核准。（2011年08月22日22:57  新华网 ）

　　由于该案涉及强奸、故意杀人两个罪名，云南省高级人民法院除对涉及个人隐私部分不公开开庭审理外，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院派员出庭履行职务，附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人、再审被告人李昌奎及其辩护人均到庭参加诉讼。

如果是对照先前的审判，似乎是那个最让王家揪心的是关于自首情节的认定，现在再审也提到了自首情节，但是，虽有自首情节，但不足以对其从轻处罚。原二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对李昌奎改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，量刑不当。

   面对这样的一个量刑的根据，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百一十二条第(二)项的规定，改判李昌奎死刑，剥夺政治权利终身，并依法报请最高人民法院核准。

李昌奎其行为已分别构成强奸罪、故意杀人罪，且犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，社会危害极大，虽有自首情节，但不足以对其从轻处罚。

这样的一个再审，是民间的期待，但是并不是说这样的一个审判的结果是在舆情压力下作出的，而如果是没有舆论的压力，云南高院是否会改判也是一个人们不想知道的结局。但是面对一些法学家的对与改判之后的忧虑，笔者以为正如法学专家郑戈指出的，在中国强调保护“杀人犯”的人权很容易引起公众“义愤”；而法律人和知识分子群体本身也处于分裂状态，内部共识尚且不存，更谈不上影响和转变民意。

     但是现在有刑法专家表示，舆论审判、舆论杀人，根本责任不在舆论本身，而在于司法。舆论本身就各种声音混杂，但司法要严格地依照法律来办事，不能迁就、甚至迎合舆论。

这个案件的再审已经报请全国最高院，是会核准的，是一件遵从法律精神的改判，还是民意影响了再审，这些因素希望那些有些说法的司法学者还是要顺从民意的好。现在问题已经是集中在了有自首情节，但是不足以对其从轻处罚上。假如说中国司法机构缺乏权威和独立性，很难抗拒“民意”的直接影响。那么，这就是独立的司法独立之精神。

（济南 李华新）