清议：银信合作方兴未艾

将银信合作视为“影子银行”并不恰当，理由是其中有着中国金融转型的合理内涵。

在很大程度上，银信合作的本质是间接融资向直接融资的转型。而转型的背景不仅仅是地方政府发债禁令与资金饥渴，更主要的是商业银行的贷存比红线压制与相应的利率市场化。

在经历了前两年的贷款快速扩张之后，目前大部分商业银行按集团或合并口径计算的贷存比已接近甚至突破75%的监管红线。这也是自去年下半年以来月度贷款增长率持续下降的主要原因。由于新增贷款额度有限，商业银行出于效率原则的考虑自然会采取优选法淘汰坏账风险较大的贷款，其中的一部分透过银信合作的途径转变成信托资产。与此同时，利率市场化一方面发生在传统的信贷业务当中，另一方面也出现在信托产品领域。

在一般意义上，贷款的信用程度高于信托的信用，或信托的偿债风险大于贷款的偿债风险。这决定了信托产品的利率通常会高于贷款，也使得信托产品的利率市场化成为进一步约束商业银行贷存比的因素：伴随存款向信托资产的转移，分母减少必然导致贷存比提升。从贷存比红线压制到信托产品的利率市场化，再从信托产品的利率市场化到贷存比的进一步承压，这是一个循环。

从长计议，考虑到未来10年发达经济体的主要任务是在确保经济有所增长的前提下削减债务，其中美国的目标是在2023年以前将国债负担率降至60%的安全线以下，储备货币的低利率决定了中国将长期面对人民币升值与热钱流入。值得注意的是，迫于央行负债压力，央行不可能无节制地采取紧缩政策提高金融机构存款准备金率和票据发行规模。在这一过程中，商业银行的贷存比红线压制难以缓解，经济增长对资金的需求将更多以直接融资的方式加以满足。于是，说银信合作有着广阔的前景，一点不为过。

银信合作并不会对银行业绩构成负面影响。这一方面是银信合作对商业银行中间业务利润的贡献，另一方面是不断优化的贷款结构和相应的利率市场化确保了贷款业务基于低不良率的高收益。

银信合作的结果产生了所谓的表外资产质量监管问题。不过，将表外资产并入表内，并建立相应的坏账准备和资本金，忽视了其信托资产的本质。贷款资产银行的资产，但信托资产压根就不是银行的资产。严格地讲，信托资产的债权人不是银行，银行只是担当代理销售的责任，挣的的买水钱。该承担信托风险的应当是债务人：谁拿了钱谁担当风险。如此说来，要求商业银行承担信托资产风险责任，是张冠李戴，不仅不能化解风险，反而会由于风险担当机制的扭曲放大风险。

银信合作不能成为失去监管的“影子银行”，但不当监管的错误是将脏水和婴儿一起泼掉。