从2010年IETF承认IPv6与IPv4不兼容开始，业内几乎到处都在讲“不兼容”的问题，似乎发现了新大陆一样。Ipbaobao曾经撰文探讨过，在网络世界里，什么叫“兼容”和“不兼容”，见相关的博文。

有人试图设计出一种解决地址短缺的方案，可以是和IPv4兼容的！ipbaobao以为，在得出“Ipv4和IPv6不兼容性”的结论时，其实是附带了诸多条件的。如果改变了这些context，说设计了一种兼容方案，是不准确的，有偷换概念之嫌。

比如，你不能说NAT/CGN方案是和IPv4兼容的，因为这里出现了翻译。翻译时，会损失一些IPv4的语义。你不能说DHCP协议和IPv4是兼容的，因为你损失了地址的“静态性”和“稳定性”。你不能说IPv4私有地址是和IPv4是兼容的，因为这里损失了地址的端到端“唯一性”。

更大范围内，用户使用习惯是否改变，也应纳入兼容性的讨论范畴！比如把电话号码从7位升为8位，在通信业范围内是兼容的，但用户需要重新修改电话号码本，就是不兼容的。 

如果说是兼容的，应该是“完全”保持了IPv4原有私有属性的情况下的一种地址解决方案，但这在理论上是不可能的！因为地址是一种资源，扩充资源(IPv6)会让一种资源池大，一种资源池小，必然会出现大的资源池与小的资源池互访时，地址信息量不对称的问题，相互通信时造成信息的损伤是必然的！

设计新的IP协议时，只能是最大限度地保持与IPv4的兼容度。你甚至可以反过来说，IPv6是和IPv4兼容性最好的了(相比ATM, MPLS, Ethernet, X.25等)。

在“完全兼容”和“不兼容”之间，存在诸多层级的“部分兼容”的状态，不是非0即1的情况。因此在讨论兼容问题时，必须要仔细。