近日，有关醉驾入刑与不入刑的争议甚嚣尘上，最高人民法院副院长张军称，醉驾不是一律入刑，最高人民法院也下发通知，要求各级法院“具体追究刑事责任，应慎重稳妥”。高晓松醉驾案昨日在京一审宣判，高晓松被判拘役6个月、罚款4000元。凤凰网昨天评论称，高晓松获“醉驾”最高量刑，“国内首例醉驾最高量刑诞生”。
　　高晓松一案向被称为“高晓松醉驾案”，却不是典型的醉驾案。按照刑法修正案（八）的规定，在刑法第一百三十三条后增加一条：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”按照这个条款，只要有醉驾行为，即入刑问罪，处拘役并处罚金。如果有醉驾行为，而且造成其他“严重后果的”，实际上不在刑法“醉驾”条款管辖之列。
　　刑法第一百三十三条在新增“醉驾”条款前，条文表述是这样的：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”现在，违反这些规定及“醉驾”条款，被称为“危险驾驶罪”。
　　据媒体报道，高晓松犯事的经过是这样的：5月9日晚，高晓松与朋友喝酒，酒后驾驶白色英菲尼迪越野车回家，在东直门外大街十字坡路口制造了连环追尾事故。经酒精检测，高晓松体内每百毫升血液中酒精含量高达243.04毫克，是醉驾标准的3倍多。
　　对照法律条文，高晓松醉驾了，但不是刑法第一百三十三条新增条款规定的那种单纯的“醉驾”，而是前款规定的“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”的情况。他醉驾是事实，但法院判他有罪，不是援引“醉驾”条款。高晓松之获刑，是因为他有“醉驾”这种违反交通运输管理法规的行为，并且导致重大事故、致人重伤和重大损失。
　　像高晓松这样的危险驾驶行为，按照刑法第一百三十三条的规定，刑罚在拘役与三年以下有期徒刑之间。而拘役最短1个月，最长半年，数罚相加不超过1年。现在法院判高晓松拘役6个月，另外罚款4000元，实际上是一个不高不低的刑罚。中国现在连单纯的“醉驾入刑”都没有，遑论诞生“国内首例醉驾最高量刑”！
　　换句话说，高晓松获刑并非一个“醉驾入刑”的典型案例。事实上，近期各地都有人因醉驾而被检方起诉的，比如5月2日，北京房山已有郭树东因醉驾酿成一起三车追尾事故，被判拘役四个月并处罚金两千元，但都不是因单纯的“醉驾”而入刑。谁会因单纯“醉驾”而入刑获罪，显然还有待于将来。而刑法修正案（八）会不会因为最高法院的“慎重稳妥”而背离立法原意，还有待观察。