一旦房价涨落成为政绩考核的一个指标，这个价格就变得非常有意思，因为大家都知道，为了解决全国人民发烧的问题，最简单的办法是把所有温度计的上限规定为37.5度，人们果然不发烧了，这样的温度计也该一脚碾碎了。

控制房价，或者如舆论所愿，行政性降价，降到一些专家“不断提高”的合理价位，与规定温度计上限没有区别，甚至更坏。毕竟不用温度计用手也能判断出孩子是否发烧了，而限制了价格后对房地产市场供求关系的判断就没有那么简单，虽然也有一些粗略估计均衡价格方向的方法，例如数数排队的人数，但远远不如让价格自发作用有效率。

毕竟各地方政府还是要考虑自己控制的难度，以及万一控制不好自身难保的问题，起码会落个执行不力的结论，于是乎限制房价涨幅就成了首选，至于这种限制会产生什么效应就不去管了。实际上提出房价控制目标给了全社会这样的预期：政府要强力把房价压下来，房价会降。当价格果然涨幅小于预定目标，可以显示出政府的力量；如果实际涨幅大于预定目标，调整房价定义，调整所包括的房屋类型和数量也能计算出一个符合目标的值。最终，可能成为明年年初的一个数字游戏，反而会引发人们的质疑。

在任何情况下，我们基于良善的意愿、基于一些人的道德观念去控制价格，到头来只能以伤害整体经济发展、降低人们的生活水平、滋生种种腐败而告终。君不见，每年曝光的腐败案例主要集中于政府控制价格、控制市场进入的领域吗？放开市场、允许人们自由进入时，这种案例少之又少，当然无法排除欺诈等现象，这才是政府应当做的，也是纳税人支付税款的主要理由。

顺便说一句，目前各地出台的房价控制目标也有一点点风险，如果年房价涨幅要控制在10%（GDP增长率或人均收入增长率水平），那么换算成月率每月涨幅不能超过0.8%，按国家统计局计算出来的指数，不少城市近两个月涨幅达到或超过0.8%了，看来完成全年任务还是有难度的。