这是一个哲理问题。

    不知道大家是否发现、着过一个很有意思、也很让人沉重的传统——设计出一种体制，这种体制会有相应的结果，可是，我们经常不认可这种结果，于是，就要突破体制限制，寻求体制外的结果。

    如果总结这种现象，使用“为了某种目的而不择手段”是否恰当？

    因为某种权利喝令被管理者强行，极有可能追求到想要的体制外结果，花费的当前代价一般会比较大，后续的成本更高——因为这个过程使用的手段可能会极端、可能让越轨行为合法化、形成欺哄、人们会形成自以为是的意念……这些都会形成文化沉淀，都是寻求和谐的致命伤。

    这种现象在房地产领域特别突出，好像房地产极端特殊，所有的规律、规则到这里都要拐个弯。

    最近，不允许地方政府卖地出现地王的“紧箍咒”被祭出，想想这事十分耐人寻味。如果在其他领域出现这样的问题，大家肯定非常痛恨，一定要挥舞“国有资产流失”、“贪污腐化”等大棍子，甚至咬牙切齿，发誓要把这些蛀虫置于死地而后快！可同样的原理到了土地这个问题上就得出不一样的结论，政府低价出售土地就不是国有资产流失了？

    把资源分配给出价最高者是规律、所有人寻求价格最高也是规律，如果在符合规律的前提下，就一定没有办法调控？

    联想最近315又弄出一些假冒伪劣商品，有人问我怎么想？我说没有怎么想，我觉得很正常，我们必须承受这种结果。看看现实，我们的信息可以是假的、理念可以是假的，大家都不仅容忍而且都参与造假，市场在配置资源的时候没有能力分辨生活必需品和奢侈品，社会和市场一样，它实际上没有能力分辨哪种能够造假哪种不能造假。

    既然，我们容忍并且都参与了关系民生以外的东西造假，也就别指望食品是安全干净的。