去年年末，央行首度提出“社会融资总量”概念，央行副行长胡晓炼称“支持实体经济发展的资金供给会体现在社会融资总量上，社会融资总量调控应按满足经济平稳健康发展的正常需要掌握”。随后在今年年初召开的国务院全体会议再次强调“保持合理的社会融资规模和节奏”。这或许意味着货币政策的中介目标由目前的M2扩大到社会融资总量目标。虽然采用“社会融资总量”这一新的统计口径，将比目前正在使用的M2统计口径更趋完整，调控也会更加精准，但操作难度也将很大。

    一、“社会融资总量”概念将使调控更加精准

    我们知道，在社会上流动的资金来源包含直接融资和间接融资两部分，撇开利用股票、债券等方式筹集资金不说，但就银行的间接融资而言，“信贷总量”也只是其中的一部分，这些年，银行通过创新，造就了很多表外业务，通过表外业务创造信用，流入到实体经济和虚拟经济当中，如银行承兑汇票、信用证、保函等银行表外业务占银行信贷资产的比重日益扩大，同时企业融资的方式也在多样化，如商业承兑汇票、短期融资券等等。因此，如能准确统计并调控社会融资总量，而非单一的“信贷总量”，将使整个社会的流动性无法遁形，调控的精准性无与比拟。

    二、“调控社会融资总量”实际操作难度较大

    一是“调控社会融资总量”是一个似是而非的概念，乍一看合理，但实际操作没有必要。正如数据统计一样，穷尽一切事例，得到的结果自然非常精确，但成本很大，也没有必要，因为按统计学原理，抽取一定数量的代表样本就可以了。比如CPI，我们不可能把现实生活中所有商品的价格都进行统计，而是挑选具有代表性的食品、医疗、居住等8大类商品作为样本，即使这8大类商品，也不是采取穷尽的方法，而仍然是采取抽取样本的方式。“统计”整个社会的总体融资规模与“调控”整个社会的总体融资规模，其方法是不一样的。如果是前者，则需要穷尽；如是后者，则只需抓住影响社会融资总量的关键要素，起到调控目的即可。

    二是调控社会融资总量操作难度较大。据悉，社会融资总量的统计口径包括本外币各项贷款、委托贷款、信托贷款、银行承兑汇票、企业债券、股票筹资、外商直接投资和外债等，很显然，这不是央行一个部门能够完成的，即使通过部际协调最终完成了数据统计，时效性恐怕要大打折扣。除非存在一个超级金融监管机构或者央行行使超金融监管职能，但这似乎与央行的独立性不相符合。

    三是社会融资总量概念不如M3、M4概念更留有余地。因为社会融资渠道和产品创新层出不穷，现时的统计范围在不久的将来就会出现漏项，所以，推出穷尽一切的概念只会让自己陷入被动。而继M0、M1、M2之后推出M3乃至M4（据经济观察网报道，M3、M4是与社会融资总量一并提出的，M3反映存款性公司向实体经济提供的流动性，包括存款性公司概览中未纳入现行M2的各类存款，即其他金融性公司存款、住房公积金存款、委托存款、银行理财资金、外汇存款和地方财政存款计入M3，M4反映全部金融机构向实体经济所提供的流动性，包括流通中货币、本外币存款、理财、回购、实体经济部门持有的金融债券、权证及资产支持证券、证券投资基金、银行承兑汇票、信托投资计划、保险技术准备金和金融公司发行的股票及股权），给自己留有的余地更大，因为它有确切的定义范围，避免了“社会融资总量”可能引致的指责。而且如果未来形势发生变化，致使目前采用的货币供应量统计范围不能准确反映社会中的实际货币供应量，还可以采取更为广义的货币供应量概念，具有很强的灵活性。

    四是从理论上讲，选择一个合理的广义货币供应量指标予以调控，即能达到调控社会融资总量的目的，而不一定非要把整个社会融资总量作为直接调控对象。这里的关键是所选择的广义货币供应量与社会融资总量的相关性大小，是否具有足够的代表性。

    五是在货币政策中介目标中未见有社会融资总量目标。目前，在国际经济学界已经形成了一个普遍的共识：即货币政策的最终目标应放在保持物价和金融市场稳定方面，货币政策中介目标也分五种基本类型，即：汇率目标、货币总量目标、利率目标、通胀目标与隐性货币政策目标。即使在美国，美联储的货币供应量指标是用的M2，美联储的M2货币总量是在M1（M1包括流通现钞、活期存款（无利息的支票帐户存款）以及旅行支票）的基础上再加上包括货币市场存款帐户、货币市场共同基金（非机构）及其他流动性较强的资产，如小额定期存款（10万美元以下）、储蓄存款、隔夜回购协议和隔夜存于欧洲非美国银行的美金等。美联储的M3货币总量是在M2的基础上再加上一些流动性不强的资产, 如大额定期存款（10万美元或以上）、货币市场共同基金（机构）、中长期回购协议及中长期存于欧洲非美国银行的美金（Eurodollars1）等。尚未见到把社会融资总量作为货币政策中介目标的先例。

    所以，调控社会融资总量，保持合理的社会融资规模仍将只是一个概念，将来央行如何使用这一概念，还有待于继续研究。