在恳请法院为原告主持公道之前，先讲一个故事作为引言：

某地一顾客在某家电卖场购买一台电视机，不久就发生爆炸，造成该顾客家人伤害。双方协商不成，该顾客就向当地消费者协会投诉，经调解，该家电卖场不仅更换了电视机，并对造成的人身伤害作了赔偿。然而不久，更换的电视机又突然爆炸，又造成该顾客家人伤害。双方协商不成，该顾客又向当地消费者协会投诉，经耐心调解，该家电卖场不仅又更换了电视机，并对造成的人身伤害又作了赔偿。

多次遭受手术折磨和医疗损害的原告，这里恳请法院依法为原告这个贫寒大学生的医疗损害纠纷做主，促成起诉立案，依法判决被告赔偿损失。

原告2009年在被告内置钉棒系统的左、右侧钛棒6月出院不久，11月经被告拍片诊断，内置钉棒系统的左、右侧钛棒断裂了，就在被告处作手术作了更换。原告2010年初向法院提出了民事起诉，在法院的多方努力下，今年经调解，被告作出了赔偿。

但是，被告更换的钛棒竟然又断裂了，由于被告拒绝再为原告做手术，原告只好到北京手术更换，花费上十万元人民币，给原告及家人造成了经济和精神损失。为此，原告及父母作为原告，又向法院提出民事起诉，但法院立案庭一再推脱，既不受理，又不作出驳回裁定，没有任何书面回复，一直拖到现在。

两次断棒，各自独立的案件，理应分别得到法院立案处理。法院依法调解被告对原告的赔偿，那只是对2009年断棒的赔偿，即便原告当时做出的承诺也只是对本次损害赔偿作出的，也就是说本次医疗损害纠纷赔偿到此为止了。

现在提起的民事起诉，则是请求对更换后的钛棒再次断裂所造成损失的赔偿；不是上次调解赔偿案件的延续或纠缠，而是典型的另一起医疗损害纠纷案件。本来就两个独立的案子，尽管有一定关联（都是同一被告，都属医疗损害纠纷），但绝对不能混为一谈！比较上述故事案例，该案与上述故事案例何等相似，为何故事案例中一再受到伤害的顾客每次都能获得赔偿，而原告一再受到伤害却不能每次获得赔偿呢？

现在，原告一家十分苦恼，一方面家庭经济出现重大困难，生活、学习难以为继；另一方面又受学校误会，医疗费报销非常困难，说是医院已作赔偿，虚不知那是被告对2009断棒的赔偿，而不是对更换后的这次断棒的赔偿，还听说学校例行的每年困难补助金也要停发，这对原告一家来说无疑是雪上加霜。万般无奈，只好呼吁求助。