凭什么老百姓只要有房住不用有住房？
日前，国务院参事陈全生表示，大规模建廉租房会给政府带来很大的负担。他抨击将中低收入家庭纳入住房保障体系的做法是开倒车。（2010年12月31日）
毫无疑问，陈全生先生提出老百姓只需有房住而不必有住房，不应该将中低收入家庭纳入住房保障体系的见解，旨在替政府分忧，担心大规模建廉租房会给政府带来很大的负担。或许，站在国务院参事的角度，他觉得有责任、有必要“替政府说话”，不过，在辞旧迎新的特殊时间节点上，在群众对2011年房价能够回归理性满怀期待和信心的时候，这一论调显然极大地寒了百姓的心。
国务院参事是什么角色、有哪些职责，笔者不是太了解，但对“政府要员”身份这一点还是清楚的，在当今社会，不管国家是什么性质，政府官员忧国忧民是起码的要求，何况是在我们这样一个奉行执政为民理念的社会主义国度？因而，陈先生如此忧政府、忧官而不忧民就显得很不合时宜，至少说有失其参事身份。
其实，有很多现象，不管从理论上表述起来如何深奥，但只要是常识、常理性的东西，老百姓却能够辨析得清清楚楚、明明白白，有的所谓高论甚至根本不堪一驳。从社会现象层面来说，人民群众分享不到房地产快速发展的成果，而只有少数权贵阶层可以拥有，这是明摆着的社会不公；从政治概念上来讲，官员是公仆，百姓是主人，凭什么主人不能拥有住房，相反仆人却可以，这样的观点显然站不住脚。
即使从“负担论”的角度来看，政府的职能是什么，就是为人民服务，替老百姓分忧，想方设法替解决住房难、上学难、就业难等一系列问题，当然就得有负担、有压力，如果啥负担都没有，或者不愿意承担，那纳税人供养政府官员做什么？诚然，解决住房难题不是件容易的事情，但用老百姓只要有房住，不必有住房，来替政府解围、诿责，怎么说都说不过去。
百姓只需有房住，不必有住房，建设廉租房会增加政府负担，姑且认可这样的说法，那么，同样的道理，目前政府官员、国家公职人员的收入是全社会最高、也最稳定的群体，我们是不是也可以这样说，必须把他们的收入降下来，降到比普通老百姓还低，连最低生活保障水平都没必要，只要能解决温饱就可以了，不然，这岂不是增加了纳税人的负担？
退一步说，即使都租房住吧，眼下一些地方都开始限制分割租房了，将来房奴们租都租不起怎么办？到时候，难道又可以说，为了减少政府的负担，百姓不必租房租，只要能蜗居在街头或者桥洞下就可以了？建议我们的官员、专家们建言献策，多想想政府的职能是什么，多站在公平正义的立场，多摸摸自己的良心。封建朝代的官吏尚有“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的境界，民主政治时期的官员却连这点觉悟和胸襟都没有，难道不该感到惭愧么？