美国报业正在经历阵痛，地方报纸相继倒闭，像《纽约时报》这样的大报也面临财政危机。《纽约书评》刊发题为《新闻的新地平线》长文，对美国报业现状进行了总结式报道，读后颇有启发。

　　作者对新闻的前景表示乐观，因为调查显示，读者对新闻的关注度不降反升。文章援引的一项调查称，2008年美国读者平均上网阅览新闻的时间是 53分钟，而07年同样的调查数据是41分钟，同时，排名前50位的新闻网站访问总量提高了27%。调查还显示，年轻人是新闻需求增长的主要推动力。

　　美国传媒产业面临汽车、招聘和地产三大主要广告收入急剧萎缩的危机，网络广告增量无法抵消传统纸媒广告收入的减少，如何创造新的赢利模式，文章提供了一些例子。

　　目前业界的基本共识是，网站上的内容必须适当收费，但按什么模式各方都在摸索。《金融时报》的方式是设置月度最大免费浏览新闻额度，超出这个额度，就要收费订阅。目前，《金融时报》有11.7万网络订户，每人每年的订费是299美元。这些读者都是高端读者，所以这样一个消费群体也能吸引优质广告商投放广告。

　　《华尔街日报》的做法是除专业财经报道外，网站上的其他内容都可免费浏览。目前《华尔街日报》网站有110万订阅用户，年订费在100-140 美元之间。其网站的访问量大，4月份达到1200万个有效访问（意味着来自不同的网址）。默多克承认网站的广告收入不理想，据说已经着手研究收费计划。

　　网站收费的质疑者喜欢拿《纽约时报》四年前的收费试验作证，说这样做的话访问量会急剧减少。当时《纽约时报》吸引了22万网上订户，现在，他们打算重新引入，不过可能会降低订阅价格。作为美国最具影响力的大报之一，《纽约时报》在网站建设上可谓不遗余力，视频、制图、多媒体、名博和常规新闻的全方位整合引领着媒体发展的潮流。不过，质疑者认为，这样做不一定能够提高时报的竞争优势，内容的独特性依然是形成品牌吸引力的关键要素。比如，《金融时报》的优势是财经类报道，《纽约时报》的优势是全球网络和深度独家报道。文章作者指出，《纽约时报》网站目前的内容很丰富，但形成热点话题的能力还不突出，论坛式的热点话题讨论没有形成气候。

　　作者对《纽约时报》通过对网络内容收费度过难关的前景很有信心，对《华尔街日报〉和《华盛顿邮报》的前景也表示乐观，不过对其他地方报纸的生存前景比较悲观。值得注意的是，对美国媒体有可能发展成为公共服务机构，赞助基金可能成为主要资金来源，媒体采用辛迪加的方式整合分享新闻报道资源（和国内都市报通联类似），从而降低运营成本的前景也有涉及，并介绍了《环球邮报》和国家公共电台（NPR）的经验。

　　和形成潮流的做法相反，坚持品牌内涵也是《经济学人》胜出《时代》和《新闻周刊》的关键，《大西洋月刊》这篇名为《周刊的最后一站》文章对此有详细分析报道。