之所以要讨论这么多的分配制度问题，是想告诉读者：一部人类经济社会发展与进步的历史，就是一部由其所采用的分配制度所决定的历史。这个结论如果成立，那么，后资本主义分配制度的发现与采用便自然而然地具有了绝对论经济学、绝对论管理学的性质与意义。如此当然也就说明，绝对论经济学就是一种发现并采信后资本主义分配制度的科学，而绝对论管理学，又是一种告诉人们、教给人们如何采用和落实后资本主义分配制度的科学。或许有人会问，即使我们现在已经能够确认后资本主义分配制度是啥，那笔者又凭什么说这种能够确认下来的分配制度就具有经济学、管理学性质与意义，并且还有绝对性质与意义？这是因为，一切形式与意义上的分配制度，均是对经济社会自然规律的表达；反之，凡是不能表达经济社会自然规律的制度，也就自然是应当摈弃的。

经济社会分配制度应是经济社会自然规律的表达

笔者经研究发现，凡是能够遵守规律的物质运动其产生的价值就越大，反之所产生的价值就越小，直至、最终产生出“反价值”为止。什么意思？就是说，万事万物的运动都具有规律性，凡是不能按规律办事者，无论它是存在于自然界中的物质形式还是存在于人类社会中的物质形式，不要说创造价值的问题，搞不好还有被价值湮灭的可能。而一些物质的运动之所以不可持续，其根本原因就在于，他们或它们违反了经济社会自然规律者也，即凡是违反规律者，均没有好下场。

笔者经研究发现，任何一种独立的社会形态都拥有属于自己的、同时也能够被别人所采用的政治制度、经济制度、分配制度，而且，彼此之间都具有对称性质、对称价值、对称规律，或者说该政治制度、经济制度、分配制度是一定经济社会规律的体现。真的像作者说的那样，在不同的政治制度、经济制度、分配制度之间存在对称性质、对称价值、对称规律吗？是的，回答是肯定的。为此，为了阐述清楚上述政治、经济、分配制度是规律的表达，读者须先了解一下制度的演化。

人类政治经济分配制度的演进趋势一览表

之所以要列出上表，是为了告诉人们：人类经济社会分配制度的发展与演进是有规律的而不是杂乱无章的，存在着对称性质、对称价值、对称规律，表现在在一种社会形态里，只有一种与之对称的社会制度、经济制度，且该社会制度与该经济制度是对称的。否则，如果经济制度与社会制度出现了不对称的状态，便有违反经济社会规律、经济社会价值的嫌疑。

也就是说有什么样的经济制度，就有什么样的政治经济制度；反之，有什么样政治制度，也就自然应该有什么样的经济制度，绝不是一个很随便的事情。当然，也就更加不是由哪个人、哪种理论或哪种主义说了算的问题了。不信，我们把上述表格中的社会制度与经济制度给它们搞错位，看看是否真的存在对称关系。如果存在，那就证明相互间存在对称规律。

一切经济社会危机的产生都是由其制度错位造成

大家知道，在改革开放前，我们国家采用的是计划经济制度，通过这种经济制度，我们国家并没能把经济社会发展起来，也就不要说可持续发展了。改革开放后，我们国家成功地走上了社会主义市场经济的道路，结果在很短的时间里便把经济发展了起来。以上说明，市场经济是属于社会主义的经济制度，通过这种制度，我们确实创造出了巨大的经济价值。

或许有人会说，美欧等资本主义国家也都实行市场经济，而作者凭什么说市场经济是社会主义的经济制度而不是资本主义的经济制度？因为美欧等资本主义国家实行的并非是市场经济而实行的是资本经济。笔者凭什么这么说？因为美欧等资本主义国家从来也没有按市场搞过经济，而一直都是在按其资本经济的性质在搞其经济。最明显的一个例子就是，美国为了发展其军工企业而不惜发动一次又一次的战争，而谁又能说，由美国发动、主导的战争不是资本行为而是市场行为？

谁能告诉我说美国之所以要发动战争，是为了满足战争这个市场的需要而不是为了推销其军工产品呢？是先有的军工产品需要销售，还是先有的战争？这恐怕是连一个小孩都能够整明白的问题。请问，军工企业、军工产品是属于资本经济的性质还是属于市场经济的性质？当然是属于资本经济的性质了。大家知道，市场经济的本质特征是先有需求而后有产品的生产，而美国人是怎么做的？很显然，他们是先有军工产品的生产需求而后有“战争市场”的开发。这是市场经济吗？

不，这是资本经济者也。何谓资本经济？简单地说就是为了实现其资本的增殖而发展起来的经济，压根就不管有无市场需求。但是，市场经济则不同，它完全是按照市场的需求来安排商品生产的一种经济模式。这里面，显然存在着一个资本与市场谁主导谁的问题。我们是否可以这样说，资本经济是以资本增殖为主导的经济模式，市场经济是以市场为主导的经济模式。笔者当然知道在当今存在着资本与市场相互主导的情形，但大家千万不要忘了，这正是区别两种经济的根据！

毫无疑问，人类社会已经进入了市场经济时代，这个时代的进入不是由谁说了算的，而是经济社会发展趋势、发展规律的体现。由于欧美等一些发达国家认识不到这一点，所以才有经济危机的频繁爆发，而中国的成功，当然是一个反证了。

绝对论经济学就是让人按经济社会价值规律办事

任何一门科学都需要揭示至少一种规律，否则我们就不能把它称其为科学。自然科学如此，社会科学亦然。如果要问为什么？当然是由于创立任何一门科学的目的都是为了让人们按经济社会自然规律办事。大家知道，古典力学为我们揭示出了质量与质量守恒与转化规律、能量与能量守恒与转化规律；经典力学为我们揭示出来万有引力规律、动量守恒规律等。

那么，马克思主义经济学呢？显然，它为我们揭示出了“价值规律”——其实是狭义的。资本主义经济学呢？它为我们揭示出了“投入与产出规律”等。有时，为了说明问题，笔者把马克思主义经济学和资本主义经济学统称为“经典经济学”，因为上述两者均揭示的是“资本增殖的奥秘”。但是，笔者不能不说的是，无论是马克思主义经济学还是资本主义经济学，它们均没有搞清楚“资本的母体”是谁的问题——前者认为是剩余劳动价值，而后者则认为“资本是投入的产物”。

其实，它们都是片面的，因为他们均忘记了“资本的自身是创造出了资本”的问题了。请问，是劳动力不是资本还是投入到商品生产过程中的生产资料不是资本？资本能自己把自己生产出来吗？否，回答是否定的。那么，能够生产资本的东西是什么？我的回答是：资源。为什么说能够生产资本的是资源而不是资本？因为在人类还没有产生之前只有各种资源而压根就没有所谓的资本。既然在人类产生之前还没有所谓的资本，那资本不是由资源转化而来，那是由什么转化而来的？

回答只有一个，都是由自然资源、社会资源、文化资源在内的各种资源转化而来。讨论这个问题对于我们创立绝对论经济学又有什么意义？笔者以为，其意义就在于，它能够使我们了解到，无论是过去、现在还是未来，“资源”都是“资本之源”的意思，都是对“资本”产生于“资源”之母体的表达。所不同的是，随着经济社会和科学技术的发展与可持续发展，自然资源与社会资源的作用与意义正在发生互化，表现为由自然资源主导的经济正在被科技资源、文化资源主导的经济互化。因为，随着人类经济社会与科学技术的发展与可持续发展，人类正逐步发现隐藏于规律、制度、空间中的价值！

关于后资本主义分配制度是按社会资源分配的认定

人类社会已经经历了按人分配、人身依附、按租分配、按资分配四种，下面的，至少不应该是上述这四种。关于这一点，当然是毫无疑问的。那么，它应该是什么？首先，笔者可以肯定的是，它应该是界于按资分配和按需分配之间的一种分配形式。为什么这么说？因为在产生过剩、资本过剩的前提下，按资分配遇到了资本难以可持续增殖的“囚徒困境”。

当然，也不会是按需分配，因为人类的思想境界还没有达到那么高的水平，也就不要一旦实行了按需分配，资本拥有者的资本将失去可持续增殖的市场——市场是资本增殖的母体。因此，笔者判断，“后资本主义”的分配制度，应该是一种界于按资分配和按需分配之间的一种东西。什么意思？就是说在“后资本主义”分配制度的身上，应当能够将按资分配和按需分配都体现出来。那么，它究竟、到底是一种什么样的分配制度？笔者经研究后认为，它应该是按社会资源分配。

什么叫“按社会资源分配”？简单地说就是按一个国家、一个地区人均社会资源的占有量来分配社会财富的一种分配制度。什么又叫“按一个国家、一个地区人均社会资源的占有量来分配社会财富”？首先，需要特别指出的是，这是一种只对社会资源进行分配的制度，绝不能把自然资源纳入分配中来，因为自然资源是国家的、全人类的共同财富，不仅属于现代人的，也是属于后来者的。其次，对社会资源重新进行分配对当下各政治集团、经济集团、资本投入者没有太多影响。

这是因为，如果这种社会资源的分配能够直接影响到各政治集团、经济集团、资本投入者太多的经济利益，我们就无法把它实行下去。那么，它究竟是一种什么样的“社会资源分配”制度呢？笔者以为，如果用一句话来概括，它就是一种能够“令资本家挣钱，又能让全世界人民都富裕起来”的分配制度也。于是，便有人会问了，世界上有这样的一种既能“令资本家挣钱，又能让全世界的人民都富裕起来”的分配制度吗？当然，如果没有的话，笔者也就没有在这里涂鸦的必要了。