中国楼市，怎一个乱字了得。这样混乱的楼市，怎能健康。中国各级政府的条条本本，教科书般的楼市会议记录或下发的官方文件，都无一例外地强调建立一个持续健康稳定的房地产市场。乱都不知道，乱都没有理清，何以来谈建立健康的房地产市场。若不处理好乱，楼市疾病一直持续，乱得一锅粥！
乱其一：房地产市场经济与政策经济的混乱不清。豪无疑问，中国楼市的发展是畸形的。福利分房阶段，有形的手（政府）在操纵住房供需分配；1998年，中国住房制度改革，一只无形的手（价格）逐渐在取代了有形的手，但是由于经济发展思路，先富与后富的战略使得生产要素分配不均，特别是土地和资本，而这两生产要素后来又恰恰尤为扰乱市场主因，供需已经严重失衡。2002年，无形的手管不了住房供需，楼市失效或失灵，有形的手又插上一手，于是在有形的手和无形的手作用下，每一次的调控，都会推高房价上涨，导致了高房价，住房难，形成了一方面有钱人大量住房空置，另一方面没钱人没有住房住。楼市到底是按照市场的思路发展，还是按照政策思路发展，中国人喜欢中庸，两者都发展，可是明知两者发展使得住房问题越来越严重，还是一如继往地执着，楼市到底是走市场经济还是走政策经济，谁能说出个道道，没有，乱。
乱其二：统计局数据与发展委数据矛盾。2010年有4月的楼市新政，被称为是史上最强的调控政策，效果初见成效时，并且政府有待进一步加压，即执行三套房政策时。官方出台两组不同的数据。统计局出来的数据表现为7月一手房房价环比持平，二手房环比略有下降；而发改委的数据，却是一手房环比上涨1.61%。两个最具官方的数据打架了。统计局的数字让我们看到房价下降的希望，而发展委要求各地稳定房价，即表现了房价上涨的走势。房价到底是走低还是走高，官方数字的矛盾，其实扰乱了很多购房者的预期，使得乱市更加无厘头。
乱其三：楼市调控是紧缩还是放宽矛盾。楼市调控是对楼市失灵的一种补充，是纠正市场偏轨的行为。即供需矛盾失衡，政府需要一些政策来打破这种失衡，使之尽可能达到相对地均衡。发展楼市的同时，即发展楼市经济，追求效率，也要加固楼市公平选择，满足居民的居住权。稳房价，不是房价不涨或者不跌，稳房价可以使房价下降，因为房价虚高，肯定是不稳的，所以，个人觉得，稳房价是将房价调至一个由供需均衡决定的价格。而政府调控楼市的目标是使上涨幅度减小，继续维持高房价，这样的维稳有何用。而且，发展委从四大上市房企的销售数据就断定楼市有上涨趋势，并且还得出荒谬的结论，房价还有上涨趋势，从中我们可以看出政府衡量调控是否有效的主要指标就是开发商的业绩。楼市调控目标及衡量调控效果到底是什么，我们不得而知，足以表明一个乱字。
乱其四：高房价与空置率的关系存在争议。近期关于空置房和闲置土地的大量数据频频暴出，争议很多。统计局官方发言人声称，空置率无法统计，无法说明空置问题与高房价问题的关系，且是依靠住房普查。因此，很多人寄希望政府会出台相关政策或措施解决空置问题。然而，住建部近日又推出空置率与高房价没有直接关系。空置便又不是问题了，这样的研究调查结论，着实让人大跌眼镜，空置使得大量的住房供给失效，推动房价上涨，连一般的普通人都能明白的道理，住建部竟然得出如此荒谬结论，简直就是乱弹琴。
乱其五：楼市专家乱。百花齐放，百家争鸣，这是学术界探讨问题所提倡的。一个学科，一个产业，没有一个权威专家是悲哀的。一个没有领袖专家的楼市就如春秋战国，一个没有几个绝对话语权专家的楼市就如三国。关于楼市，学界专家，谁能撑起大旗？清华刘洪玉，北大陈国强，北师大董潘，社科院易宪容，中房协等响当当的名字，都是半路出家，对楼市研判都出现过不同程度的偏差，被谩骂，学术界的声音已经灭迹了。业界专家，谁能扛大旗？任志强，潘石屹，冯伦，王石以及后来一些后起之秀，对楼市的分析不同程度上地被驳斥，被痛批，虽然声音还犹存，但是业界的声音响不起来。楼市，群龙无首，一窝无头苍蝇。
一个乱得彻头彻尾、乱得像锅粥的楼市，能健康吗？