中房协 PK “中国房奴协会”
编者按:中房协就是开发商的“娘家人”,为开发商说话其实很正常。可是,谁来替天下蜗居者“上书”?有专家呼吁中消协与中房协PK。也有人因此建议,既然有个代表开发商的民间组织中房协,也该有个代表房奴一族的民间组织——“中国房奴协会”。学者种种调侃背后反应的却是楼市各方博弈的不对称。
事出有因:中房协副会长朱中一前几天在博鳌某会议上透露,中房协已经多次“上书”国务院,建议暂缓出台新的紧缩性房地产调控政策。此话一出,又一次引来网友好一通“炮轰”,很多人怒不可遏地质问——中房协到底站在谁一边,代表谁的利益?
问题关键:问题的关键并不在于中房协的立场,通过正当、合法的渠道表达其诉求并没有什么可以指责的地方,关键是看站在什么立场上。中房协之所以挨“骂”的真正原因有两点,一是中房协的“上书”和建言是不是真的能够代表整个房地产产业,二是否真正有利于房地产市场的长期健康发展?
三次上书:中房协近三年来第三次跳出来“上书”国务院了。第一次是2007年各地商品房价格大涨,市场传出政府有意加强宏观调控的消息,当时中房协发表了一份《2007年上半年中国房地产市场研究报告》,呼吁市场的问题市场解决,强调“行政干预适得其反”。第二次是2008年房地产市场受金融危机影响陷入低迷,也是中房协站出来,呼吁减税、推行购房补贴,建议国务院“救市”。
“当枪使了”:可见中房协的逻辑很明确,一会儿靠政策一会儿靠市场,奉行两套标准,目的只有一个——房价只能涨不能跌。就这点儿心思也好意思说自己代表的是整个产业的利益?就算是,那也只能说它代表了个别开发商的短期利益。第二个原因是:开发商联合起来比较容易,他们可以通过中房协将自己的利益诉求“上书”国务院,而分散在市场中的千千万万购房者却很难坐到一起形成利益共识,更没有类似“中房协”这样强势的代言人,他们如何表达自己的利益诉求以影响决策?
“偏位逻辑”:公众真正焦虑的不是中房协说了什么,而是决策层会依据中房协的一面之词来研究决定房地产政策的变更,在购房者代言人缺席的情况下,最直接的办法就是指着中房协的鼻子先骂了再说。
“说者无心”:对于购房者对自己的不满,朱中一也曾表示自己很“冤枉”,认为自己并不是在为开发商代言,而是希望房地产市场维护回暖态势,防止涨价蔓延。
“听者有意”:事实上,大量购房者也不是对着朱老来的,关键还是高位不退的房价惹的祸,老百姓气在哪里呢?房价迫降,房协建言,那么房价在大涨时,中房协的建言又在哪里呢?(《钱江晚报》)
“房奴协会”:有人建议,既然有个代表开发商的民间组织中房协,也该有个代表房奴一族的民间组织——“中国房奴协会”,这样才公平。
非称博弈:调侃背后反应的却是楼市各方博弈的不对称。
领略更多精彩,尽在姜仁博客!
*特别提示:尾盘、滞销楼盘成功解套专家——姜仁地产机构( www.jiangren.org ),做中国最专业、最诚信、最实效的房地产服务商!