中房协 PK “中国房奴协会”

    编者按：中房协就是开发商的“娘家人”，为开发商说话其实很正常。可是，谁来替天下蜗居者“上书”？有专家呼吁中消协与中房协PK。也有人因此建议，既然有个代表开发商的民间组织中房协，也该有个代表房奴一族的民间组织——“中国房奴协会”。学者种种调侃背后反应的却是楼市各方博弈的不对称。

事出有因：中房协副会长朱中一前几天在博鳌某会议上透露，中房协已经多次“上书”国务院，建议暂缓出台新的紧缩性房地产调控政策。此话一出，又一次引来网友好一通“炮轰”，很多人怒不可遏地质问——中房协到底站在谁一边，代表谁的利益？

问题关键：问题的关键并不在于中房协的立场，通过正当、合法的渠道表达其诉求并没有什么可以指责的地方，关键是看站在什么立场上。中房协之所以挨“骂”的真正原因有两点，一是中房协的“上书”和建言是不是真的能够代表整个房地产产业，二是否真正有利于房地产市场的长期健康发展？

三次上书：中房协近三年来第三次跳出来“上书”国务院了。第一次是2007年各地商品房价格大涨，市场传出政府有意加强宏观调控的消息，当时中房协发表了一份《2007年上半年中国房地产市场研究报告》，呼吁市场的问题市场解决，强调“行政干预适得其反”。第二次是2008年房地产市场受金融危机影响陷入低迷，也是中房协站出来，呼吁减税、推行购房补贴，建议国务院“救市”。

“当枪使了”：可见中房协的逻辑很明确，一会儿靠政策一会儿靠市场，奉行两套标准，目的只有一个——房价只能涨不能跌。就这点儿心思也好意思说自己代表的是整个产业的利益？就算是，那也只能说它代表了个别开发商的短期利益。第二个原因是：开发商联合起来比较容易，他们可以通过中房协将自己的利益诉求“上书”国务院，而分散在市场中的千千万万购房者却很难坐到一起形成利益共识，更没有类似“中房协”这样强势的代言人，他们如何表达自己的利益诉求以影响决策？

“偏位逻辑”：公众真正焦虑的不是中房协说了什么，而是决策层会依据中房协的一面之词来研究决定房地产政策的变更，在购房者代言人缺席的情况下，最直接的办法就是指着中房协的鼻子先骂了再说。

“说者无心”：对于购房者对自己的不满，朱中一也曾表示自己很“冤枉”，认为自己并不是在为开发商代言，而是希望房地产市场维护回暖态势，防止涨价蔓延。

“听者有意”：事实上，大量购房者也不是对着朱老来的，关键还是高位不退的房价惹的祸，老百姓气在哪里呢？房价迫降，房协建言，那么房价在大涨时，中房协的建言又在哪里呢？（《钱江晚报》）

“房奴协会”：有人建议，既然有个代表开发商的民间组织中房协，也该有个代表房奴一族的民间组织——“中国房奴协会”，这样才公平。

非称博弈：调侃背后反应的却是楼市各方博弈的不对称。