经适房推高房价的言论太不靠谱
尊敬的茅于轼老人，最近再次发发表震撼言论，他说：“因为土地是一定的，经济适用房一多，供给商品房的土地少了，商品房当然就贵了。”这类似于经济学上的替代效应理论。说经济适用房推涨了商品房价这是有点雷人，一般我们都认为经济适用房多了能降低房价，一方面很多人就可以买经济适用房，而不用再到商品房市场了，从而减少了商品房的压力，自然也对房价有抑制作用。现在国家大力发展保障房也是这个意思。
然而茅老竟然认为起作用相反，我们怎么想都想不通，难道取消保障房，房价才会降下来？最近这几年房价猛涨难道不是因为保障房的缺失？难道我们学习香港和新加坡的经验，又错了？
茅老再此否定十八亿亩农地红线的限制，并且进一步认为，一块土地被规定永远用来种粮食，这是非常荒谬的。我们都知道，一块土地经常是轮换着种植不同的植物，这叫轮作生产。茅老说，要物尽其用，人才、钢材或者土地都有流动性。
难道土地还能在行业间流动？难道现在的农地和城市之间能流动？我们知道这些年，由于土地开发，种地已经是一个经济效益最差的行业，农业发展已经面临巨大威胁，而土地的非法占用，浪费也行当严重。这不知道这种土地轮换理论会对土地资源造成多大的伤害？
茅老说，任何一个东西的价格不会超过大家的购买力。为什么房价高？因为大家买得起嘛。问题在于不是买了住，而是空置的，这是扭曲的根本原因。茅老反对房屋空置这点好，与一些经济学家强调住房投资功能不同。
但是他又认为，有钱人喜欢拿钱去买房，是因为他们没有别的投资机会，不能让有钱人的钱生钱，他说这是资源配置的巨大浪费。这个说法明显是在说，炒房投资是楼市的一个病态吗？这与前面说的，房价上涨是由于大家都有钱是有矛盾的，事实上那个不是大家都有钱，是那些投资折有钱。其实也不一定是投资者有钱，更准确地说是投资者有胆子，敢于向银行贷款，是银行太有钱。
其实，大家真的没有多少钱，虽然这些年大家的收入增加了，但是与房价的上涨相比，人们购买住房的能力是更差了。北京的平均年收入只有4万多，这是与20%的占有了80%的收入的高收入者平均后的结果，也就是说，80%的人的收入是远远低于这个数字的。按照北京现在的房价看，怎么能说大家都买得起房？