这几年广东美的电器集团在家电江湖上创下了很大的名头，不但以“单手之力”劲抵专注于空调的格力，力压海尔，还在其他白电、小家电市场上开疆拓土，四处扩张，锋芒所向，颇有“美的一出，谁与争锋”的气势，一些在单品的小家电市场上称雄的品牌开始担心美的是否会来侵略自己的地盘，美的品牌也隐隐显露出从产品品牌向社会品牌升级的王者之象。但是央视曝光的包括美的品牌在内的紫砂煲产品虚假宣传的报道，让人开始怀疑美的的光鲜背后是否已经开始出现“黑斑”，尽管曝光的产品只是美的庞大的产品体系中很小的一个品类，但受到质疑的确是整个美的品牌。

美的在曝光之后的道歉信中称：“作为紫砂煲的后来者，该公司按照行业惯例，将紫砂煲‘内胆’宣传为‘天然紫砂内胆’，属于不实宣传，对于媒体的曝光，我们表示欢迎和诚恳接受。”这个道歉固然“诚恳”，有大品牌的“大家风范”，但也不乏自我辩解的成分——“行业惯例”，其实这也说明美的还没有从深层次上理解一个大品牌所担负的特殊责任，某种意义上，大品牌承担的是“社会的良心”，小品牌作假固然让人痛恨，而大品牌如果这样做，则会让消费者绝望，“到底还能相信谁？”

我不知道这个作假行为是美的最高管理者的意愿还是下属公司的行为，我们善良的希望，这是美的下属公司在强业绩导向压力之下所发生的变形动作，即使是这样，也是需要警示美的最高管理层应该反思的信号。美的这几年做的风生水起，业绩斐然，从结果上评价，可以认为美的的经营管理在制度、文化、模式上是有效的，但是，这不代表这些管理体系会永远有效，甚至可以反过来说，任何一项制度在一个企业长期推行之后都会产生“制度疲劳”，

那么什么叫制度疲劳呢，有些事情我们认为是不会变化的，比如认为太平洋就那么大，实际上我们放到一个长周期里面，太平洋原来的地方反而是高地，喜马拉雅山原来是一片大海，那么一个比较好的制度或文化，它本身也会在企业运行过程中逐渐产生一些负面的因素，比如说惠普，惠普是《基业长青》里面研究的比较典型的企业，认为惠普尊重人的文化，或者说相互平等的制度设计，但实际上在一个企业这样的设计好不好，特别对科技型企业来说，应该是挺好的，但在一个企业里面，即使还是原来的制度，当它运行的时间比较长以后，就会产生一些抗体，比如员工形成的应付制度的东西，尊重人变成了员工之间的老好人，在一个企业内部，制度本身没有变，但制度执行的效果已经被腐化掉了了，我们就说制度产生疲劳了。

所以不存在一层不变、绝对有效的制度，而必须根据组织所处的状态对制度做出相应的设计，这方面，孔明治蜀的理念也可以给我们提供一些启发，《三国演义》中写道，刘备在得西蜀之后，使诸葛军师定拟治国条例，刑法颇重。原益州归顺过来的法正就向孔明建议：“昔高祖约法三章，黎民皆感其德。愿军师宽刑省法。以慰民望。”孔明就说：“君知其一、未知其二：秦用法暴虐，万民皆怨，故高祖以宽仁得之。今刘璋暗弱，德政不举，威刑不肃；君臣之道，渐以陵替。宠之以位，位极则残；顺之以恩，恩竭则慢。所以致弊，实由于此。吾今威之以法，法行则知恩；限之以爵，爵加则知荣。恩荣并济，上下有节。为治之道，于斯著矣。”这给我们的启发在于：第一，管理上没有绝对有效的制度，而只有根据具体管理情况的合适的制度才是有效的；第二，即使是一度有效的制度也会逐渐发生变化，需要企业不断根据环境变化作出调整。

由此，我对美的管理层做出的劝诫是：不要把“紫砂煲事件”看做一个孤立、意外甚至“背运”的事情，而应该以此为契机，审视这几年曾经让美的快速发展的制度是否在某些方面已经到了应该做出调整的时刻，即使这种调整可能让美的放慢扩张的脚步。