《唐山大地震》是本好看的电影，这毋庸置疑。几乎所有看过的人，都哭了，抽泣者、嚎啕者，满满一电影院。
这电影里，歌颂的是人类面对灾难时表现出来的人性。一瞬间爆发出来的，往往是人性最大的力量。
最经典的文学，最好的电影，无疑都是在描述人性。但描述，并不只是歌颂。
这很容易混淆，但可以用简单的比喻来分析。譬如同样是悲剧，《哈姆雷特》展示了人性中的善良、勇敢、恶毒和凶狠。而《妈妈再爱我一次》却纯粹是为了让人哭而哭。
哭戏也分肥皂剧和艺术片。悲剧的诞生在商业社会里，已经不再是纯粹的创作，而是成为催泪的技巧。
如果一本电影是把灾难面前所有的人性都表达的淋漓尽致，让人知道为何而生，为何而死。谁在善良，谁在作恶。灾难是怎么发生的，是怎么被扩大的，是怎么让人求生不得求死不能的，那么，这种全景式的描述是史诗性的，足可流芳万世。
但如果一本电影是以赚钱为目标，用技巧来惹人泪下，用曾经发生过的悲剧一幕幕重演来让人流泪，这只是假借着歌颂人性的幌子，实际却是“消费人性”。
老一辈人都经历过唐山大地震，我们这一代人都见识过汶川大地震。
我想不明白的是，我们经历的苦难，为什么还要我们再度付钱来温习，最后重新再悲伤一次。
这种事情有什么意义？究竟我们一次次的弄哭自己，一次次的让伤口撕深撕烂是为了什么？
我是热爱冯小刚的，只是，我对冯小刚的要求更高一些，并不只希望他讲好故事，而是要真实的描述一次灾难，留下一段历史的截面的记录。
但不要忘了，冯小刚是一个商业片导演，他永远也不会抛弃市场而去做一部真正的艺术电影。他要考虑投资，他要考虑能否上映，他要考虑口碑评价。
做为中国历练最深，被商业打磨的最圆滑的导演，冯小刚已然成为中庸的信奉者。
冯小刚的电影是票房安全、政治安全、口碑安全、艺术安全、思想安全、上映安全。。。冯小刚什么都做不到最好，但都能过安全线，这不是什么电影大师，分明就是个“平衡大师”。
冯小刚拍喜剧我最爱看，要拍悲剧却也不是不可以，但为何要撕裂人们心里最痛的伤口呢？就算真的要撕也可以，但为什么要白白撕开让人空哭一场呢？
哭完之后，我们还留下了什么？难不成惊天大劫难，上亿人的泪水，到最后仅仅换来了一堆票房么？
《唐山大地震》留下了什么？用我们的眼泪换到了什么？灾难究竟是歌颂人性还是消费人性的工具？
俱往矣。
让悲伤留在悲伤里面，让悲伤留在过去，让悲伤被遗忘，这才是伟大的慈悲。
什么钱都能赚，悲伤的钱
不好赚。
陆琪作品，转载注明
（陆琪：励志作家、畅销书作家、编剧；著有《潜伏在办公室》、《上班奴》等；
陆琪说什么？说职场是“老板公敌”；说情感是“男人公敌”；说成功是“所有成功者的公敌”。在任何时候，都只为小人物说话。）