“小产权房”被建设部判处死刑，在网上看到这则消息时，我惊呆了，如此地枉法裁判，谈何依法行政？

        “小产权房”是指在农村集体所有的土地上开发的房地产，并销售给城市居民。由于未先由国家征收集体土地，再出让给开发商的流程，导致未被国家认可，也不能办理房产证，处于黑户身份。

       既然法律承认集体土地属于集体组织所有，那么集体组织可以对其土地行使所有权，包括占有、使用、收益、处分。集体组织成员可以在自己的宅基地上建造房屋，并对该房屋享有所有权，可以自己居住，也可以出租给他人居住，而且在有两处以上房产的，还可以转让该房产。由此看来，集体组织可以通过村规划，将其成员的宅基地集中起来，开发房地产，并出租或转让。但从建设部与国土局的表态来看，则行不通，集体组织成员的宅基地使用权只能单独使用，不可集中使用，即使经过组织成员授权也不行。这不是显然限制他人的权利吗？

       既然宪法承认权利平等保护，同为土地所有者，为何国家与集体组织所享有的权利内容不同，这是否涉嫌违宪，可想而知，既然国有的土地可以进行房地产开发，集体的土地也当然可以进行房地产开发，打着保护耕地的幌子来限制他人的权利，实则是维护国家在土地一级市场的垄断地位，以此来谋取暴利。耕地理应得到保护，但是集体所有的土地并非全部是耕地呀，除了耕地外还有建设用地，集体组织在建设用地上进行开发房地产并不与保护耕地向冲突，而且从资源利用效率上看，还可以优化土地的利用状况，看看农村的大宅院，多浪费呀！

       目前对“小产权房”持反对声音的主要来自建设部和国土资源部，究其根源还不是冲击其部分利益吗？要知道国有土地出让金是交给谁的？而且目前该土地出让金并未纳入财政预算，导致该资金去向不明。房地产是暴利行业，但是开发商获得的利润也分三分之一给政府部门，而这部分资金成了维持政府庞大开支的来源，可以说目前与房地产有牵连的政府部门最有可能腐败，并且反腐实例也足以佐证。

       所以“小产权房”本不该死，其死刑的根源是触犯了政府的利益，国家拥有调控社会资源的权力，其在与民争利的博弈中，往往具有天然的、绝对的优势，其即是系争一方，又是裁判者，这样的架构所作出的判决其公平性可想而知。

      建设部与其打着“维护购房者权益”的招牌向购房者提醒购买“小产权房”的风险，倒不如直白地发出警告，购买“小产权房”触犯我部门的利益，我部门将作出严厉处置，这不是让老百姓心理更清楚吗？这样忽悠老百姓，让他们以后还怎样相信政府部门，政府的执政基础何在，还好我们只有一个党领导，如果实行多党制，恐怕老百姓会用脚来表达民情，不投你这个党的票，看你怎么执政。

       济南已经对“小产权房”执行死刑，其他地方也加强备战，以确保该宗案件没有翻案的机会，其实政府部门的表态背后是代表一种利益团体，国家政策正是各种利益团体博弈的产物，而在利益博弈中，又有谁是老百姓的代言人呢？我想这值得思考！