一场大家都说是百年不遇的金融危机似乎轻轻松松就成了过去式，现在大家都说进入了“后危机时代”，但是种种迹象表明，我们现在所处的，其实更像是一个前危机时代。无论是房地产市场的泡沫（这一度被作为中国经济率先复苏的证据大肆宣扬，而这个泡沫的根源，就是过度扩张的货币和信贷），还是地方政府的巨额债务（欠债的时候，冠冕堂皇的说法是通过金融创新构建地方政府的投融资平台），或者是愈来愈扩大的收入差距……都指向一个不需要等待太长时间的结果：经济的困境和通货膨胀的潜在威胁。

    一个已经被说过很多遍的观点现在看来仍然是正确的：中国经济的真正问题是结构的失衡，因此所有的宏观调控，如果不能够消除而是强化了这种失衡，那么即使有效也只能是短期的，长期而言，必然是饮鸩止渴。换言之，当市场发出信号要纠正错误的时候，如果当时没有付出必要的成本来加以调整，甚至通过加剧失衡的方式来掩盖矛盾，那么迟早将付出更大的代价来进行调整。

    当华尔街发生次贷危机的时候，太多的人想起了70余年前的大萧条，随之引起了对主张财政刺激的凯恩斯主义的追捧，接下来又产生了对扩张性货币政策的兴趣。但是从历史上看，凯恩斯主义似乎并没有成功的经验，而只有失败的教训。无论如何折磨1930年代的数据，似乎都得不出扩张的财政货币政策帮助西方世界走出萧条的结论。二战之后的历史也是如此。1960年代的黄金时期，现在看来和凯恩斯主义之间更多的是相关而非因果关系——就在凯恩斯主义者要庆祝胜利的时候，一场严重的通货膨胀和接下来一个十年的滞胀，让凯恩斯主义目瞪口呆，无所适从。

    但是凯恩斯主义从来不缺少追随者。卢卡斯一语道出了背后的奥秘。当被问及他为什么没有成为白宫的经济顾问的时候，卢卡斯反问：如果你是总统，你会找一位成天告诉你不要干预经济的经济顾问吗？如果一个国家的税收增长速度连年在20%左右波动，强调市场化改革和减少政府干预的声音也会被认为是痴人的梦话。

    但是梦话有可能是真话。