对我国“通货膨胀”的一点粗浅认识
一、开篇语
在当今这个社会，只要稍微有点文化的人都对“通货膨胀”这个词语不再陌生，即使那些文化素质很低的人，也能够深深的感受到手中持有的货币实际购买能力一年比一年低，一年比一年差。尽管人们对当前我国的通货膨胀有着很深的感受，但是对对造成通货膨胀的原因却不太了解，不知道究竟是什么原因导致我国通货膨胀的发生，导致人们手中所持有的货币的实际购买能力越来越低，尤其是在我国国家统计局每个月、每一年所公布的消费者物价指数（CPI）的影响下，更是缺乏对我国通货膨胀所造成原因的评判。今天笔者试图通过这篇文章，来解开这一谜底。
二、通货膨胀的定义
众所周知，通货膨胀是指纸币的发行量超过商品流通中所需要的货币量而引起的货币贬值、物价上涨的状况。
三、通货膨胀的类型
通货膨胀可以分为需求拉动型通货膨胀，成本推动型通货膨胀，还有更为隐秘更为根本的一种，结构性通货膨胀。
1、需求拉动型通货膨胀。需求拉动型通货膨胀是指总需求过度增长超过了现有价格水平下的商品总供给，引起了物价普遍上涨。总需求的过度增长表现为由于投资膨胀和消费膨胀所导致的持续的货币供应量超过社会商品可供量的增长，因而又称过量需求通货膨胀
2、成本推动型通货膨胀。成本推动型通货膨胀是指由于成本上升所引起的物价普遍上涨。导致成本上升的因素一是物耗增多，二是工资的提高超过劳动生产率的增长。
3、结构性通货膨胀。所谓结构性通货膨胀是指，在经济发展过程中有的经济部门劳动生产率增长较快，有的经济部门劳动生产率增长较慢，但是在成果分配上，劳动生产率增长较慢的部门并不会甘心于接受相应比例的收入，他们会要求相当于或者至少接近于劳动生产率增长较快的部门的收入。当然，还有某些部门劳动生产率根本没有增长，而某些社会组织—比如政府机构根本就没有参与财富创造，他们也会要求“均贫富”。
四、造成我国通货膨胀的主要因素
我国的通货膨胀主要表现在上世纪90年代，在最近10来年的时间里，在国家错误的、与社会发展不相时宜的统计方法下，我国的通货膨胀水平始终处于温和水平，始终处于国家的“可控状态”。另外，即使人们感受到我国现阶段处于大幅通货膨胀的状态，由于某些既得利益集团代表的鼓吹，人们把造成当前这种通货膨胀的罪魁祸首归于高房价和收入的分配不公，把当前这种通货膨胀归于“输入型通货膨胀”或（和）“成本拉动型通货膨胀”，很少有人把当前的这种通货膨胀归于“结构性通货膨胀”这个原因，但是，笔者认为，之所以造成现在的这种局面，主要的原因还是由于我国特有的“结构性通货膨胀”。
由于低效率的行政部门及垄断型国有企业、事业单位等造成的结构性通货膨胀。在我国，在过去多年的经济发展过程中，在生产效率得到大幅提高的情况下，存有一些像政府部门、国有企业、事业单位等部门或单位，他们的劳动生产率根本没有增长，而政府机构还根本就没有参与财富的创造，但是他们在财富的分配过程中，也会要求“均贫富”，有的甚至还要求高于社会财富平均分配的比例，“均贫富”的后果就是货币供给超过了社会财富的增长，而就形成了通货膨胀，这在各国都是如此。但在中国，由于体制原因，这种情况尤为严重。表现为劳动生产率提高得慢的部门，比如大型垄断型国企，和根本就不生产财富的组织，比如政府，某些事业单位，反倒获得了更高额的收入分配，瓜分了财富增长蛋糕的大部分，而真正创造财富的部门，只得到了点辛苦钱。这就形成了极为强大的结构性通货膨胀的推动力，多年以来一直如此。中国的通货膨胀，最主要最根本最持久的是结构性通货膨胀。
中国的垄断国企，绝大多数是成熟行业，其劳动生产率提高极为有限，但在分配上我们看到的是，由于行政权力干预导致的价格扭曲，他们获得了巨大的资源。垄断行业的收入，远远高于反映实际劳动生产率增长的行业。而某些重工业部门，只是生产着一个所谓复兴的中国的虚荣，几乎并没有创造任何财富，却消耗着巨大的资源，获得丰厚的分配。一个典型的例子就是航天部门。航天部门的所得到资源，远远大于按其实际贡献所应得，它最重要的产品不是卫星，不是飞船，而是虚荣—但是这个虚荣对于贫苦中的中国普通百姓而已，实在是太过昂贵。中国的经济体系中还存在的一个重大问题是政府公务员队伍的过分庞大，以及其远远超过经济实际发展水平的过高福利。所有这一切事实上都构成了强大的结构性通货膨胀的推动力。每当经济有发展，这些贡献极少或者毫无贡献部门都会凭借行政权力的干预要求获得远比实际生产率增长高的福利。而当经济陷入衰退时，这些部门也会利用行政权力的干预阻止其福利的降低。长期下来，就积累了巨量的通货膨胀压力，在目前环境下，这些压力一直在经济体系中不断释放，推动人民币的实际购买力不断降低。综上所述，由于体制性上的根本因素，中国结构性通货膨胀压力始终巨大，不仅损害在现今的人民福利，更在长远的将来造成严重影响。
最近三十年，特别是加入世贸组织以来，中国经济确实取得了显著的增长。这可以归结为国外先进技术的大量流入与中国国内的巨大资源特别是人力资源的相结合的结果。但我们应该看到，这种流入已经大大减缓，而中国自身的自主创新能力依然十分薄弱。也就是说中国在未来很可能面临与当年苏联所遇到的相似的技术进步停滞的局面。由于种种原因，中国事实上也面临着西方严格的技术输入管制。技术一旦停滞，而资源投入无法再进一步扩大将带来像苏联在80年代相似的局面。即财富增长已经基本停滞，过去投资形成的巨额资产存量的折旧同样巨大，经济滑入不可挽救的深渊，而重工业部门，仍然拒绝降低其福利，政府也不敢得罪这样的强势部门，无力进行根本改革，于是形成了严重滞胀的局面，造成全社会实际福利的持续下降。
对于一个国家而言，虚荣是非常昂贵的产品。当国家还处于上升时期时，这种虚荣从某种程度上来说对政府而言是宝贵的财富，可以为他赢得民众的支持，但是当国家走向下坡路时，过去的虚荣就会成为沉重的负累。中国尽管贫困很多，但是由于过去的更加赤贫，改革开放后，中国的发展趋势还是向上的，生活有所改善，所以中国挺过了那段时间。改革开放以来，中国一直以发展来解决中国社会的诸多问题为口号，回避根本性的改革，而是想以经济发展来赢得政府的合法性，一方面诉诸于民族主义，国家自豪感来凝聚民众（政府高层也未尝不知诸如航天工程之类纯属面子工程，浪费巨大，并无太多实际收益，但心理脆弱的中国民众还是需要这样的昂贵的精神春药支撑），另一方面则更直接的这是通过经济利益的畸形分配（特别是对政府公务员，垄断国企员工等）来收买到足够维持稳定的支持。这两者都存在巨大的问题：前者是这种虚荣一旦无法再推进，虚荣与事实的落差逐渐为民众知晓，过去的虚荣则成为负累；而后者由于需要收买的阶层和所需的平均福利不断扩大，越来越难以负担，特别是一旦经济发展停滞，要实现这种收买旧更加困难。只要平均福利不能维持，过去为收买的忠诚的支出都将付之东流，换来严重的怨恨和不满。而且如果要维持这些特殊利益阶层的福利，就意味着对已经处于困境中的广大其他阶层福利更大剥夺，这同样会引起严重不满。这两条道路，事实上都是危险的不归路。但是，在经济条件宽松的条件下政府都没有足够的动力来进行根本性的改革，而在经济条件紧张的时刻，政府又没有信心来做这样的改革，因为这样很容易失去强势集团的支持，提前导致其合法性的丧失。所以有句话叫做：不改革是等死，改革是找死，精辟地勾勒出了这一局面的轮廓。
五、结语
由此可知，中国严重的结构性通货膨胀是体制性的宿命，已经在既往的经济发展进程中逐步积累和释放，而一旦经济停滞，它将更凶猛地爆发出来。我们更应当忧虑是未来，由于现今贫富差距过大，未来可能出现要求“均贫富”的民粹主义浪潮。全民福利脱离实际的扩大，数目庞大的人口享受与其生产率贡献水平不相称的福利增长，这一通胀将不再得到贫富差距带来的缓冲，从而将导致严重的“显式”结构性通货膨胀。
总而言之，人民币的实际购买力前景是悲观的，中国的大通胀似乎是难以摆脱的历史宿命。在本文中，我们一再强调似是而非的表象或者对表现的解释与事实的区别。笔者也希望今后的事实不会像文中所描述的那么严重，而事实如何，我们只有等着见证历史。
——2010年4月11日于鹏城