这个题目比较大，很复杂，涉及到多个方面。其中，有些观点我还是比较赞同的。

　　     一是总体判断：美国政府、中国政府等很多国家的政府对金融危机的反应过度。但是，我们的过度反应是有“道理”的。过度反应的原因已经被经济自由主义者所揭示，但其实背后还是政治。这次金融危机的发生，和各国政府在政治压力下倾向采取更宽松的货币政策有关。大家都在批评格林斯潘，说这次的金融危机和长期的低利率有关。低利率就是宽松的货币政策，这背后其实是政治压力。任何一届政府，都希望在自己任期内有较快的经济增长，让老百姓有更多的经济收入。这种倾向很明显，但是这种取向会导致经济危机。由于过度宽松的政策导致了货币发行过多，通货膨胀，价格信号失灵，产生很多无效投资。所以，过度宽松最终导致了紧缩。紧缩是宏观信号的错误导致微观主体操作的错误，合成为宏观层次的衰退，导致大量企业破产损失，债权债务消灭，即货币紧缩。学者们，包括张维迎，批判得很好，正是宽松的货币政策导致了这次危机。而现在我们解决的办法是采取更宽松的宏观政策。这是问题的关键。

　　    中国的体制下，政府聚集和调动资源的能力更大。中国政府是行政部门的行为逻辑，下级政府的各个部门，甚至很多国有企业、国有银行，是完全按照行政命令，而非市场规则行事的。所以才有银行贷款在短时期内大量发放的现象，这绝对是错误的。但是其背后，又是政治。而且这是悖论，因为宽松，所以宽松。那么，过于宽松是不是蕴含着新的危机？显然是的。所以，现在是很危险的，是经济学家要提出警告的时候了。

　　    但是短期来看，又没有办法。政府要救市，防止短期金融崩溃，防止经济大衰退。短期的这些操作是可以理解的，包括美联储购买美国国库券，实际上就是印钞票。印钞票在某种意义上是有道理的，因为经济在波动中的某些特殊阶段，已经不是简单波动，而是可能会出现崩溃，像1929年到1933年和几次股灾。政府是要出手的，这时出手完全是挽救崩溃，而不是反周期政策了。所以，不能说其完全没有道理。而且，美联储的这种做法也不能简单说一定对中国有害。因为美国经济崩溃了，中国也坏了。美国要救经济，否则一旦崩溃，美元会更脆弱，这对中国这样的债权国没有好处。所以，这里我和张明的看法不太一样。当然，短期是如此；长期看，整个都是有问题的。

　　    至于人民币国际化，或者相关的国际货币体系问题，我同意大家的意见。世界上有好几种国际货币模式，一种是单一货币，一种是所有国家共同发一种货币，两个极端肯定都不可行。一是国家主权货币，一个国家发行，全世界都用，都向她交铸币税，这不公平也不可能。因为，一个国家的宏观政策是根据本国的经济形势制定的，不会考虑其他国家。另一个极端是，各国商谈，形成一种共同货币。其难度就像实现世界永久和平一样。形成共同货币相当于世界上形成了统一的政治体，因为，统一货币实际上是统一政治体的结果。如果能到这种程度，仗都不用打了，核裁军也早裁没了。所以，这种方式难度特别大，基本也不可能。我觉得，其实还有一种模式比较有意思，这个可能讲的比较少，就是几种主权货币竞争。哈耶克的“竞争性货币”虽然讲的是一国之内的事情，但是可以放到国际上。我觉得这个需要去考虑。将来可能形成的是，几种货币竞争。关键在于这几种货币不能被人为操纵，而要真正按照竞争汇率去调整。当然，这也比较难，但可能是更现实的一条路。

　　    回到人民币。人民币的国际化，首先从区域化出发是现实可行的。我相信，周小川行长谈的超主权货币一定是谈判策略。他那么聪明的人，决不会想马上替代美元。中国学者最近几年都在谈区域化，像易纲他们这些央行官员其实都很清楚，我们50人论坛也讨论这个问题。区域化方面，商人比政府走得更快。并不是说有多少学者超前谈这个问题，而是区域化已经存在并且在发展。首先，中国周边国家存在这样的现象，东盟国家，像马来西亚、缅甸、泰国、越南，当地的商人是很愿意持有人民币的。这种现象给经济学家一些启示：人民币区域化是已经在发生的事情。现在问题是，政府比较滞后。我去云南时和当地人聊，大量地在谈，由于中国现有的滞后货币体制，包括外汇管制，所谓的人民币国际化，在我国现有的货币体制框架下其实是非法的。像云南和周边国家有很多所谓的地摊银行，可以随意兑换人民币，但按中国货币当局的规则，这是不行的。所以，中国现有货币体制恰恰阻碍了人民币国际化。这是很有意思的。所以，政府应该调整过去的这套所谓外汇管制政策，调整过去的货币框架。

　　    区域化对中国还有一个非常重要的好处，刚才好像没有人谈到。我们在五十人论坛上讨论过，中国在贸易上也要通过多元化规避风险，不能把主要的贸易伙伴集中在一两个贸易区，尤其是美国贸易区或欧洲贸易区。说白了，要寻找更多市场。有一个比较重要的市场，就是东盟市场。东盟市场我关注得比较多。东盟市场有一万亿美元GDP，相当于1/4个中国，5亿人口，是非常大的市场。但是它也有缺点，就是没有主导的优势货币。这个区域中的国家都很小，他们自己的货币不足以成为主导货币。他们也会持有美元、欧元，但是通过贸易得来的，并不是东盟自己的。由于缺少可靠的货币，没有稳定的货币标准，其贸易受到抑制。这时，给他们提供一种优质的货币就显得很重要，这种货币就是人民币。如果定人民币为主导的货币，会极大地促进中国和东盟的贸易。有了稳定的货币标准，就不会今天升了，明天降了，这对商人不利。我也提出过这样的建议，所谓的人民币国际化要先从区域化开始。当然，港澳就不用说了，本身就是中国的，剩下比较大的国外区域就是东盟。东盟还有一个好处是，它是一个国际组织，我们可以和它谈判。而且，中国和东盟还签订了自由贸易协定，再加上文化相近，有诸多有利因素。所以，人民币的区域化可以从这几个角度去推进，这是一个设想。

　　    人民币国际化是不是一定通过贸易逆差来实现，我觉得不应该。对美国模式，我们其实是需要反省和批判的。美国模式很不稳定，是在走钢丝。她必须要维持一定的贸易赤字，不能过大，这是很难的事情。除此之外，还要有稳定、充分有效的美国国内投资市场，让因为贸易顺差持有美元的国家去买资产。这个结构是不稳定的。我的建议是，中国的金融机构向东盟贷出人民币，用于贸易。还要考虑区域货币，比如和东盟或者亚洲国家形成区域货币。欧元能做到，我们也应该能做到。所有国家都分享铸币税，不会通过贸易顺差来获得储备货币。总体来说，我觉得比较现实的是，通过这种途径逐渐壮大，最后世界上形成三四种主要的货币。这可能是比较现实的。