应邀参加《台儿庄运河古城导游词》讨论会。发表了我对大作的一些意见与建议。

被讨论的《台儿庄运河古城导游词》三万多字，是枣庄学院专业班子受命编创，主笔杨传珍先生是中文系教授，金瓶梅研究专家，擅长发掘与创作。他利用利用春节假期专心致志紧张创作，一个星期拿出了这份讨论稿。对这份《运河古城导游词》，日前曾在他的博客里拜读，昨日又收到运河古城建设指挥部办公室传过来的电子版，还在会场上拿到了打印稿。读后第一感觉是文采飞扬，结构合理，层次分明，不愧文学大手笔，打内心里钦佩有加。作为一个对运河古城非常关注非常期待的台儿庄人，出于对家乡建设与发展的热情、激情与感情，我分别从新闻视角、文史视角、文学视角、旅游视角和评论者视角，发表了我的兴奋、我的汗颜、我的愉悦、我的疲惫和我的沉思。

被讨论的《运河古城导游词》采用边走边讲移步换景就景讲述的方法讲述了许多轶闻掌故。比如台儿庄的名称，源自鲁班弟子泰山始居（泰家庄）；比如乾隆皇帝南巡亲逛台儿庄亲口称赞并且御笔亲题“天下第一庄”，比如乾隆在台儿庄巧遇巧嫂子饮台儿庄“忠仁酒”吃枣庄各种辣子鸡品冠世榴园的酸甜石榴喝峄城仙人洞羊肉“三道汤”等等；比如农妇私通和尚，中间有水阻隔，和尚幽会必须涉水，孝顺的儿子“修桥顺母意”，母亲死后“杀僧报父仇”，比如韩信出道前在台儿庄算命“拉金屎”预知自己将兵“多多益善”，比如万家大院主人人前道貌岸然“秋水文章不染尘”，背地私养情人“夜雨瞒人细润花”的两面人生……这些煞有介事的发掘“成果”，无论从新闻视角看还是从文史视角看，都应该有着非常的“价值”。自己在这里生活工作了三十年，执着于新闻的采集与文史的发掘，竟然闻所未闻一无所知，自觉兴奋与汗颜的矛盾就是一种很正常的心理反映不是？这些故事讲述得生动有趣，跌宕起伏，情节营构精巧，从文学视角看，总有一种愉悦的快感。不过从游客的视角来看，却又会感到有点疲惫。因为游程的匆匆与景点游览时间的限制，有些故事显得冗长，过多的讲解，会影响个人对景致欣赏揣摩的专注，导致景致与情致喧宾夺主。从评论者的视角看，上述故事的真伪、长短以及与实在景致的营构方面应该加大科学与审慎。比如乾隆亲口称赞甚至御笔亲题台儿庄为“天下第一庄”，任何史籍上均无记载，《峄县志》也仅在描述台儿庄盛况之后，有一句“俗称天下第一庄”。所以，对此应该科学审慎。

围绕这个方面，我从导游词与文学与史学的关系上谈了见解。我说，导游词应该是口头文学化的史学，史学性的口头文学，史为骨骼，文为皮肉，史为基本，文为衣装，要尽可能地言而有据，尽可能地保持较为严谨的真实性，即便是捕风捉影，也应该是有风有影，尽可能地避免无中生有的杜撰。否则，会造成种种不良后果。第一，以讹传讹，弄假成真，贻笑大方，贻误后人。第二，以虚假立身，景点的人文价值大打折扣。皮之不存，毛将焉附？第三，有些故事情节的格调不太高，别说是虚构的，即便是真的，一旦有人对号入座，也可能会产生纠葛。因此建议，发掘文史编创导游词，应该本着有据可查的演绎放大强化趣味引力，无根无据的，演绎定要符合景点特定内涵。这叫有根养树，但不能揠苗助长；无根植树，但要选择适宜生存的树种。还有，导游的口头传播与互动特征，决定了它的语风必须诙谐幽默，语句必须简洁明快，景情必须水乳交融，兴奋点必须先声夺人，情节必须引人入胜，效果必须注重共鸣。

运河古城管委会主任王广布先生在讨论开始前，高度肯定了大作初创的艰辛与成功之处，诚恳地希望大家各抒己见，争取将导游词编写得尽善尽美。应邀的李守谟、李振启、徐臣、朱宪磊、杨成俊等都坦诚地发表了很有见地的意见与建议。主创者杨传珍先生边听边记便互动交流，不时流露出诚挚的和兴奋的情色。他说，导游词中的那些故事，说实话大都是创作的。修改后的稿子，肯定会更好。

大家都在期待着。