要建成金融中心，在软环境方面需要一系列条件：包括为国际金融机构提供有利的经营环境；税收优惠；外资金融机构不受歧视和过度干预；较低的监管成本、以及货币的可自由兑换等等。

　　金融中心成了近年来各地的一个热门话题，上海、北京都要打造国际金融中心，天津要设立全国性非上市公众公司股权交易市场，重庆、深圳、宁波、南宁、沈阳、大连、南昌、合肥、西安等20多个城市也纷纷将目标直指“区域性金融中心”。中国能一下子容纳这么多个金融中心吗？
　　近年来，特别是今年，各城市建立金融中心的呼声和热情越来越高，北京力争建成“具有国际影响力的金融中心”；天津要设立全国性非上市公众公司股权交易市场，并建立内地首个离岸金融中心；而上海，雄心勃勃地要在2020年，基本建成与中国经济实力和人民币国际地位相适应的国际金融中心；重庆将在2020年建设成为长江上游金融中心……
　　除此之外，深圳、宁波、南宁、沈阳、大连、南昌、合肥、西安等20多个城市也纷纷将目标直指“区域性金融中心”。一时间，“金融区”成了中国各级城市最渴望生下的“金蛋”，区域金融中心成为了中国城市最向往的未来之一。
　　问题是，中国能一下子容纳这么多个金融中心吗？这么多的金融中心之间的相互竞争是否会造成不必要的内耗？政府在金融中心形成中应该发挥怎样的推动作用?

金融中心不是“盖楼”

　　建立金融中心绝不仅仅是盖几座豪华金融大楼那么简单，没有强大实体经济的支撑，再豪华的办公大楼也将沦为摆设，再巨额的资本投入也将难以为继。
　    无独有偶，这20多家金融中心还仅仅是个开始，据不完全统计，截至目前，内地提出要建立国际、国内、区域性金融中心的城市多达90个。
　　不管外界人士如何看待，至少这个数字在业内人士看来难免有些“瞠目结舌”。
　　“90个城市要建金融中心确实有点夸张。”中国企业海外发展研究中心主任孙飞在接受中国商报记者采访时的第一反应是惊讶。
　　“不可能有这么多城市都能建成金融中心。”国务院发展研究中心金融所副所长张承惠在 “第四届金融市长年会”上一针见血地指出，金融中心不是政府想做就能做到的，因为它是更加市场化的产物。
    　“口号上说金融中心可以，但要成为金融中心，真正操作起来不是一件很容易的事情。”张承惠对中国式“金融中心”的理解是，所谓的金融中心事实上并不完全是一个金融机构，我们真正要建设的是一个包括金融产业在内的产业综合物，要成为一个真正的金融中心不容易。但是要发挥某个特定领域比较有专长、建立比较有特色的服务区是有可能的。”
　　建立金融中心绝不仅仅是盖几座豪华金融大楼那么简单，没有强大实体经济的支撑，再豪华的办公大楼也将沦为摆设，再巨额的资本投入也将难以为继。
　　就目前状况来看，且不论国内其他城市的金融发展状况，单就北京和上海来说，不完全统计，金融危机期间，陆家嘴写字楼空置率最多时曾超25%，金融街的空置率也超过了20%。
　　国际金融中心形成和发展所需的基础条件和市场条件都是相当苛刻的，至少不是短期内仅凭市政府一句话就可以满足的。
　　国巨资本国际控股集团总裁、国际财务策划标准联盟协会副主席、美国万通投资银行控股集团副董事长、中国国际资本有限公司执行董事、首席经济学家、中国企业海外发展中心主任、国巨投资基金管理有限公司董事长孫飛博士在接受中国商报记者采访时指出，要建成金融中心，首先，要有发达的经济水平及广阔的市场前景。其次，要有良好的设施和区位条件，灵活的用人机制和充足的人力资源。此外，国际金融中心形成和发展需要多元化的金融市场；数量众多的有活力的境内外金融机构和良好的金融要素；以及开放、自由的地区化与全球化服务。
　　软环境方面，国际金融中心形成和发展需要一系列条件：包括为国际金融机构提供有利的经营环境；税收优惠；外资金融机构不受歧视和过度干预；较低的监管成本、以及货币的可自由兑换等等。　
　　伦敦金融城市长陆毅安在谈到中国有20多个城市要建立金融中心的问题时就曾表示，“条件仍有欠缺。”世界上的国际金融中心城市一般10%以上的人口从事金融业，有数据显示这个数字在上海也只有1%。
　　金融评论家葛丰表示，中国的金融状况究竟处于何种水平，想必逃脱不了“落后”这两个字。即使是以发展的眼光来看，客观的判断也应该是，国际金融中心离我们还很远，其中的难点更是全局性、历史性、制度性的。
　　的确，资本不能自由跨境流动、金融体系欠发达且发展不均衡、法治与监管框架不健全、赋税过高、缺乏自由传播的资讯、人民币不可自由兑换等等，这些横在眼前的障碍均非朝夕之功能够跨越。
　　那为什么还会有那么多的城市“明知山有虎，偏向虎山行”呢？
　　“造成这种现象的根源在于城市经营的投资强度与可利用资源相对稀缺之间的矛盾，城市政府的财力与事权及支出范围极不相称。”金融评论家葛丰指出，政府要干的事多，而来自于税收渠道的收入少，这必然迫使城市政府千方百计寻找一切可能的资金来源。其中，批发土地最能立竿见影，稍具条件的城市，若能建成“金融中心”则更是上上大吉。
　　业内人士认为，不可否认的是，在中国这样的大国，应当建有分层次的金融中心以实现梯度辐射，即使是在国家级乃至世界级金融中心建设中，香港、上海、北京各有比较优势，理当以开放的心态推进优势互补、共同发展。只不过，这种良性竞争、分工协作的前提，首先在于解决好城市发展中已经出现、甚至愈演愈烈的目标趋同、功能重叠、产业同构、形象单一等问题。类似183个城市相继提出建设“现代化国际大都市”这样的荒唐，实在不应蔓延至金融中心规划和建设中去。

发展金融业功夫在金融外

    　要发展金融业，真正的功夫却在金融之外。相对于一些硬的设施来说，软环境更加重要。地方政府对于招商引资的后续服务要加倍重视，事实往往是，企业家、金融家的口口相传比地方政府宣传一百倍、一千倍更强。
　    专家指出，城市要建立区域金融中心应该有一个比较清晰的定位，不宜盲目恶性竞争。
　　“要发展金融业，功夫应该在金融之外。”在第四届金融市长年会上，国务院发展研究中心金融所副所长张承惠认为，我们不是就金融业而发展金融业。相对于一些硬的设施来说，软环境更加重要。
　　伦敦金融城市长陆毅安到访重庆，他早为这个城市建立金融中心支招时指出，金融人才最关键，同时还要配套国际化的软环境，安全、舒适和便利的生活环境，附带国际学校、医院等设施，与城市本身要有成功的形象营销。
　　上海市在去年曾经对入驻陆家嘴金融中心的金融机构和国际大型投资机构、中介机构、咨询机构进行了一次调研，在这个调研里，一个共同关心的问题就是，为什么上海能吸引这样大的商务机构和金融机构入驻呢？
　　张承惠对记者详细阐述道，“当然因素很多了，但最主要的因素，一是信息要丰富流畅。二是法律和法规环境要完备，执法要公正和透明。光有法律法规，不能执行是不行的。三是周边诚信水平要比较高，还有就是人才、生活等等。从这些金融机构的反映来看，各个地方政府应该更重视对软环境的建设。”
　　值得注意的是，城市的软环境可以体现在大事上，也可以体现在小事上。比如交通肇事案或者某个小事情的处理上是否公正、公平，都能反映出城市的软环境水平。
　　“小事情要做得好，需要有一系列大量的工作做基础。”张承惠举了一个例子，北京市一家基地通过招商引资谈得很好，很顺利地进入。但进入之后发现问题出来了，比如征地和其他手续，要经过很多部门和很多道程序，感觉做起来非常的困难。
　　“而我们到江苏昆山调查，当地政府实行一站式服务。金融机构进来之后，实行客户经理制，一个人负责联系所有的政府机构，帮助金融机构联系所有的事项，最快的半天就办理完全部的手续。”张承惠如是说。
  　  由此可见，要发展金融业，真正的功夫却在金融之外。张承惠觉得，地方政府对于招商引资的后续服务要加倍重视，事实往往是，企业家、金融家的口口相传比地方政府宣传一百倍、一千倍更强。
　　张承惠还强调，城市之间的金融业竞争应该寻求差异化的发展。各个城市的地方官员应该真正把握好自身的优劣势，明确强项在哪里，弱势在哪里，不只是金融业，发展现代服务业也一定要寻求差异化发展，扬长避短。此外，还要对能够吸引金融机构的各个要素进行深入分析，包括生态环境、商务成本等等各个方面。