Psyops = psychological operations
PS: 我并非战争专家，我的文章内容也许会涉及到许许多多的领域（假如有100个），那么实际上我是要通过这100个领域里的内容来讲大概10几个领域。好比这篇，我并非想谈战争，而是想谈influence。
心 理战是军事活动变革中的关键元素。这种说法在上世纪90年代被美国军方广泛采纳。心理战有两个环节。一个叫“面向敌人”，用来降低敌人士气，或者促使敌人 内部分化，比如2003年美国进攻伊拉克前期曾向伊拉克境内所有有网络连接的人发的邮件，邮件中要求收信人向美国提供伊拉克境内藏有大规模杀伤性武器的隐 藏地点，并且建议收到信的人们放弃萨达姆；另一个环节叫“面向公众”，通过各种手段使世界舆论趋近与美国的战争目的，比如成功营救女兵Jessica Lynch的场面被电视转播的像好莱坞电影一样。人们认为美国军队在当地实施了”军事活动的公共舆论战“和”心理战“，这比简单的宣传要有效的多。由此出 现了”信息战“领域内的许多专业词汇。
官方声称在OSI（即Office of Strategic Infuence，这个机构在2002年被关闭，原因是做事不密，很愚蠢的让美国的同盟们知道了这个机构一直有目的欺骗他们）被关闭后，已经再没有其他机 构通过传递假情报和假消息来误导民众了。然而还存在着类似直接受命于白宫的Office of Global Communication这样的组织用来销售战争以及隶属于美国政府的负责公共外交的副国务卿。
公共外交这个概念正好处 于文化战跟展现美国迷人画面之间。在冷战初期，公共外交由CIA负责（比如这个组织认为波洛克的绘画和爵士乐对苏维埃政权有颠覆作用）。然后是由 USIA（United States Information Agency）负责公共外交，比如主要负责Radio Free Europe等媒体。今天的公共外交被鹰派看作是让伊斯兰世界喜欢美国的首要手段。目前由Tutwiler女士负责。现在的媒体比如Sawa, Farda等广播和Hurrah电视台都是面向伊斯兰世界的，这些媒体的地位已经代替了反苏维埃的美国之音。
图片以及图像 的特级篡改几乎已经达到了实时的水平。比如几乎在所有信息战的教材中都会介绍如何在地方领地播放假的电视新闻，当然没有人会承认做过这些。在伊拉克战争 中，以上提到的所有组织都参与进去了，还有许多比较不引人注目的办公室比如Office of Special Planning，其主要职责是审核其他机构（CIA，NSA和军事情报）得到的关于大规模杀伤性武器的信息。强调大规模杀伤性武器的目的我们大家都知 道，是为了战争的合法性。所有这些机构在行动中共花费了几百万美元，对于一个年军费有几千亿美元的估价来说，这真的算不上什么。但是要知道美国的宣传行为 已经在很大程度上转入民间了。在伊战前，像Rendon这样的一个公司就以每月10万美元的费用被美国政府雇佣用来将萨达姆恶魔化并支持伊拉克的反对派。
最 后，战争的动机由许多的“智库”和在政治上倾向于新保守主义的公共关系事务（比如Benador）所进行辩护，它们充当美国知识分子和非知识分子们的教 练，再加上无数个政府机构，商业机构以及意识形态机构。所有这些协同配合来左右美国国内很国外的舆论。这是一个比苏维埃的老式的 desinformatzya复杂无穷倍的网络系统。
宣传（就是说：我的动机是正确的）和误导（给一个行为以应受惩罚的行 为或言论）的最高阶段就是元误导（meta-disinformation）：也就是让对手说的一切都被人们当作是误导的艺术。因此就有了类似media watch这样的机构或网站专门从事揭露媒体的，和平主义者的，亲巴勒斯坦的，反美的或自由主义（或者进步主义）的所有被其认做是被篡改了的东西或者其他 小花招。这样的机构经常被热衷于CIA阴谋论的一些人的意识形态上的愚蠢以及一些购买伊拉克酷刑的假照片的报纸的低能所利用。然而真的照片并不少。“说 服”意味着让对方的意志让步。如果一个画面可以提供一个令人兴奋的或者说在道德上可以被接受的（比如不要有太多难看的尸体）阵地上的军事行动的场景的话， 或者这个照片可以将对手恶魔化，那么它是可以有利于“说服”工作的。现在的国际冲突管理结合了掩饰策略（不要让人看见错误伤亡，不管是敌人方面的还是自己 阵营的），刺激策略（唤起舆论对自己的同情和对对手的愤慨）甚至是伪造策略（比如提供给媒体精心策划和拍摄的萨达姆雕像的摧毁行动的画面）。
能 够控制图像流的人不见得能够控制民众的接受程度。在al Jazira或者互联网上，USA就无法控制了。他们既无法控制其阵亡人员的画面，也无法控制因其失误而导致的平民死亡的画面（比如在Abou Graibh的暴虐照片），更无法控制这些画面对其自身的损害。信息战和图像战实际上是一个解码战，这里的解码指的是对理解起指导作用的价值观和预想。它 们决定了谁会被认为是可信的是真确的。对穆斯林世界的宣传攻势会有什么样的功效？如何解释在摄像机面前砍掉Nick Berg的脑袋的人们跟西方人的推论方式完全相反？（对于这些人，他们认为这样的死刑可以最好的颂扬他们的事业而并不是危害他们的事业）
一 般来说，需要回头想想什么是图像。一个图像是对一个具体事物或者抽象事物的视觉表现。没有人见过神，但是几千年来的绘画中一直都有画神的。古墓丽影里的 Lara Croft不存在，但是我们可以通过电子游戏看见她，让她跑，让她开枪。在一张照片上或者在电视屏幕上，一个图像是一个被制作出来的对现实的视觉表现，有 时候是被特技篡改或者被导演的，尤其又是被挑选的，放入镜头的，被放进某个背景下的。其理解往往由画外音或者文字来引导。在任何情况下，这都不能被保证为 对事件的实际的最真实写照。
眼见不见得为实，25个世纪以前的哲学家就懂这个道理。但是仍然有许多手段和方法来减少幻觉：核对来源，比较，设想发布图像或者信息的人的动机，对自己的偏见进行自我批评等等。但是所有这些都需要成本，时间的成本和精力的成本。