福建烨阳律师事务所邹丽惠诉物业公司赔偿案引发“人情门”

作者：礼泽洲  来源：礼泽洲文集

我从社会监督的角度，感觉到法院判决判决物业公司赔偿一案有些疑问，故在提出质疑，在网上发表《律所巧用对方证据驳倒对方》一文有悖常理。网友质疑福建烨阳律师事务所邹丽惠与司法系统的人缘好。

礼泽洲与邹丽惠：你不会是说，他们自己偷的吧？要不，他们怎么知道你房内丢了数量为两台的电脑？怎么不会是一台？怎么不会是一屋子笔记本电脑？如果你（或者你们的人员）给别人提供信息，物业的人员或者公安怎么知晓？不会是盗贼通风报信的吧？你逻辑思维很有意思。呵呵~

阳春白雪a65：我想知道的是：物业公司怎么会知道被盗的是电脑？
难道物业公司就是盗贼，就是失主？只能说审判法官愚昧！

秦桑与邹丽惠：1、物业公司不是财物寄存处，（物主当面清点登记物主财物）物业公司不知物主有多少财物，当然也不会知道物主遭失窃多少财物；2、遭窃以后，谁在第一时间发现，暂且不论；即使是物业第一发现，公安报案，物业是无法说出被窃多少财物，更说不出具体失窃财物名称与数量；3、你在武夷山办案，那么办案时间你将这些财物交给谁看管，看管人实际就是物主代理；4、你或你委托的看管人不说失窃两台电脑，物业保安如何会得知？（有全过程视频录像跟踪？）你委托的看管人说不代表你说？5、即使报警单上没有记录“根据失主说”，在法庭原被告论述上是可以提出的；司法是以真实为根本的；我没有说其他，仅表示了一下，你的胜诉在于物业实在太熊；如果物业不熊，也许是另类判决；不过有一点能证明；你比物业参与诉讼的人高明，或者在司法系统的人缘好。

中国法院网法治论坛：

http://bbs.chinacourt.org/index.php?s=d4889b8749a9b35e78dc151a14ee2305&showtopic=410931