“《教育部关于治理义务教育阶段择校乱收费问题的指导意见》，要求各地有针对性地制订时间表、路线图和任务书，力争经过3到5年的努力，使义务教育阶段择校乱收费不再成为群众反映强烈的问题(据北京青年报11月2日报道)。”

 

——看央视新闻，突然听到这样一个让我倍感欢欣鼓舞的消息。在主持人的描述下，我的第一反应就是感到欢欣鼓舞，然后我又想到这个承诺实现起来很有难度，但是国家既然提出来了至少说明国家下决心改变这种状况了。

 

但还没等我想明白，一盆冷水当头浇下——教育部某位权威人士在电话访谈中首先强调的就是“3-5年并不是改变择校这个巨大的社会问题，而是改变非法收取择校费的状况”。听到这里，我已经无心再继续听下去了，还有什么意义呢？不解决择校的问题何谈解决择校费的问题呢？

 

解决择校问题才是解决择校乱收费现象的根本办法。其实，择校费的高涨有两方面的因素起到了决定性作用：

 

   

1、很多地方政府把学校收取择校费看作成了节省地方政府教育财政负担的灵丹妙药

 

我们是一个人口大国，办教育更是一项需要花大钱投入的事业，而我国的财政制度又限定了学校资金的来源只能主要依靠财政拨款。因此，虽然国家每年都在加大对于教育行业的投入，但是就全国范围来看显然是远远不够的。

 

那么，地方教育部门本着所谓“资源优化利用”的原则将有限的资金用来进一步提升占少数的重点学校的硬件设施及师资力量；对于那些一般的学校，除了最基本的人员工资和基本经费能够保证，其他正常的科研经费都难以保证。甚至还有一些学校连老师的工资都发放不及时，更别提什么校舍扩建、教师待遇提高了。像这样的情况，连人员都不能稳定住，还怎么提高学校的软件——师资队伍呢？

 

实际上地方政府乐于看到所谓的重点学校自谋财路，因为这样一来地方财政就可以把这一部分财政预算划拨或挪用到其他地方。理论上这笔预算会支付到那些亟待改进的学校上，从而实现资源的配置和调节。但是，这仅仅是理论上的想法，从结果来看这不仅没有起到“劫富济贫”的作用，反而让我们看到的是两极分化现象越发的严重了。

 

2、教育资源的极端分布不均造成了基础教育发展失衡，从而产生了强大的市场需求

 

这一点很好理解，中国人最注重下一代的教育，“万般皆下品，惟有读书高”、“知识改变命运”等等类似的句子从小就刻在我们的心里。因此，所有望子成龙的家长们为了不让孩子在起跑线上就输得一败涂地不惜任何代价地去选择所谓的优质学校。对于学校选择考生的标准很自然，只有两条：要么考试成绩，要么钱！于是乎，择校费就像拍卖一样，一路水涨船高，直到脱离老百姓的承受能力。

 

看起来刚刚说的这两点好像就是择校乱收费的根本原因了，其实不然，我认为择校乱收费这一问题归根结底是教育资源的缺乏和不均匀造成的。记得2500多年前孔老夫子在《论语》中就非常精辟的给出了答案——“不患寡而患不均，不患贫而患不安”。

 

经济和收入的差距拉大刺激人们改变下一代的命运，改变下一代命运的方式无疑是教育，教育资源分配的不公平导致了择校，择校导致了择校乱收费。因此，教学资源的普遍缺乏不可怕，可怕的是因为教育的不均衡而断绝了下一代改变命运的机会。择校之所以屡禁不绝，其可怕之处就在于我们不可能消灭人们心目中对于改善下一代未来命运的渴望。

   

择校时根据考试成绩和费用来限制学生入学，这看起来好像很公平，但是其实不然。因为从一开始孩子们就没有站在相同的起跑线上，好的幼儿园要花赞助费。孩子们在不同的幼儿园学到的内容是不同的，导致孩子的知识和能力不能得到相同的培养，孩子的成绩怎么能一样呢？所以为了希望，家长会不惜任何代价为孩子创造相对公平的环境，这当然包括高昂的择校费。实际上，中国绝大多数家长已经被不合理的教育体制“绑架”了，他们面对“抢劫”般的择校费不仅没有拒绝的权利，反而还要笑脸迎上去争抢那可怜的“被抢劫”的名额。

 

因此，如何释放被“绑架”在基础教育列车上的中国平民家长，是政府和整个社会需要探讨的问题。对此，我认为完全可以借鉴国外的教育体系。

 

鄙人有三点浅见建议：

 

1、鼓励发展私立学校，将私立学校和公立体制内学校的建设提到相同的高度上，从政策上给予同等的支持；

 

2、加强对私立学校的监管，严防一些无良的商人以教育的名义行龌龊牟利之举；

 

3、加强教师人才培养，鼓励重点校与一般学校进行资源互换，例如：名校骨干教师下到一般学校任教或支教，一般学校教师轮岗到名校学习锻炼。