解析物权法（219）

解析物权法（219）

陈绪国

【原文】〖质权放弃〗

第二百一十八条质权人可以放弃质权。债务人以自己的财产出质，质权人放弃质权的，其他担保人在质权丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。

【解析】〖质权放弃〗

本条款，是关于质权人放弃质权及其他担保人信托责任承担原则的规定。

质权人放弃质权，是质权人之质权自主权份内的事情，其他人无权过问。属于出质人信托责任不落实的原因而导致放弃质权的，更是不待言说。这种行为会直接导致质权法锁关系、信托关系的解除。如果有保证人担保，同样地会解除其质权法锁关系、信托关系。

质权人因自己的原因主动放弃质权，同样是属于没有完成质权的信托责任的行为，将以丧失质权的优先受偿权为代价。保证人等担保人可以从此获得优先受偿权，并可获得免除担保责任的待遇。但保证的担保人承诺仍然提供担保的除外。

◎〖质权放弃〗

一、质权放弃

1．质权放弃

质权放弃，即质权人因主观或者客观原因主动放弃质权的行为，一般属于单方面提前解除质权法锁关系、信托关系的行为。这种行为，是质权人因放弃享有质权而优先于普通债权人就质物优先受清偿的权利，改由质权法锁关系、信托关系回复到普通法锁关系、信托关系，债权人与债务人的基本法锁关系受主债权锁定而不变。如果有其他担保人为债务人的质押财产担保或者保证，于质权放弃时，可以免除质权法锁关系的信托责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。。

质权的设立、变更主要由质权人的意思表示而设立，质权的主动解除主要由质权人本身的原因而解除。当质权人以放弃质权的方式而消灭质权时，如果没有瘕疵，不违反法律规范，法律予以认定。质权人可以单方面放弃质权，无须经过出质人同意才成行。出质人对此合理放弃的，亦无追及权和溯及力。但是，质权放弃也要合乎行为规范，质权人不能逾越质权放弃的限制条件而滥用权利。

2．质权放弃的限制

质权人可以单方面放弃质权，但不是无条件地可以放弃质权。为了防止质权人放弃质权获取不当利益或者对于出质人有妨害事由的发生，应当对于质权放弃的行为加以限制。限制，就是分清有物权与零物权、有信托责任和无信托责任的范围与界限，以便于定分止争。

质权放弃的限制，法律并无专门条款的规定，但可以参照类似的规定来实行。

其一，限制的时间界限，应当是以出质人履行债务期届满与否为标志。未满的，质权人可视满足条件情况放弃质权；已满的，质权人于债务清偿期间不得单独放弃质权，除非出质人没有请求质权人及时行使权利。

其二，限制的情节界限，应当是以是否达到质权实现的成熟条件为依据。够条件实现质权、清偿债权的，并且出质人请求了质权人及时行使权利的，质权人不得单独放弃质权；否则，质权人可以单独放弃质权。

质权放弃仍然具有风险性，如果对于出质人或者其他担保人构成妨害，造成经济损失的，容易引起经济纠纷。本法第220条关于“出质人请求及时行使质权”的规定，就是限制质权放弃的类似规定。债务履行期届满后，质权人故意不行使质权或怠于行使质权的，需要承担信托责任和赔偿责任。比较之下，本条款是从质权人的“有放弃权”层面介绍的，第220条是从质权人的“零放弃权”层面介绍的，于是就形成了既有承认、又有限制的两个层面。

以上限制界限，是基本要领。具体说来，应当遵守以下操作规程：

（1）质权人放弃质权应当明示

质权人放弃质权，尽管是质权人自己份内的权利所能及的事情，但不能否认与原质权的法锁关系、信托关系、合同关系还有些牵连，不能否认出质人应有的质押财产所有权人的地位。完全的、绝对的单方面放弃质权，是只要权利而不履行义务的行为，这是法律不能允许的行为，是无效行为。

本条款设置的质权放弃限制条件之一，就是要求质权人放弃质权应当明示。这里的“应当”，包含了在满足要求的条件下“必须”的意思。明示，是向出质人和其他担保人通气，说明不再运用质权的办法来清偿债权，并且应当以书面形式在质押合同上向出质人和其他担保人签字确认，并及时返还质物予出质人，予以公开明示。这个程序，是不可或缺的，尽管是一个细节。否则，对于出质人和其他担保人造成损害的，需承担赔偿损失的责任。

明示是质权放弃生效的一个必要条件，但不是唯一的条件。关键在于质权人要符合质权放弃的行为规范。质权人放弃质权后又反悔的，一般原则上是不允许的。于质押期间，质权人主动交还质物，并且已经明示，应当认定为是放弃质权的意思表示。出质人债务履行期满，质权人主动交还质物并且已经明示的，不属于质权放弃范围之列。

（2）质权不能无厘头放弃

质权人故意不行使质权或怠于行使质权，不能推定为质权人放弃质权合乎法律规范与行为规范。违反规范化的质权放弃，属于无厘头放弃，应当加以限制。

所谓无厘头放弃及限制，指质权人故意不行使质权或怠于行使质权，既占有质物又不行使质权，会致使出质人丧失质押财产择时交易的良机，导致质物价值精神磨损与交易机会损失。无厘头，本义就是当事人做事不讲法式与法度，也不度量利害关系，往往做得过火与过头，欲速则不达。无厘头放弃，就是过火与过头的放弃，单方面不受任何约束的放弃，结果是错误的、有瘕疵的放弃，容易对于出质人、其他担保人造成一定程度的上损害。质权人故意不行使质权或怠于行使质权，就是典型的无厘头放弃质权，这是绝对不能允许的，因为质权人及时应出质人要求行使行使质权是一项义不容辞的义务。

所谓质权人故意不行使质权及限制，可以从几个方面来认识：其一，债务履行期届满且出质人请求了质权人及时行使质权，而质权人故意拖延时间不行使质权，这是不能允许放弃质权的。其二，如果债务履行期未满，出质人请求了质权人及时行使质权，要分清两种情形来对待：一是质权人可以放弃质权的。质权人有证据表明提前实现质权没有意义，证明该项质押财产于近期内并无太大的波动痕迹，而且长期占有质押财产相当的难以保管等等，应当允许质权人可以质权。二是质权人不应当放弃质权。出质人有证据表明提前实现质权很有意义，所对应的质押财产价格上涨幅度较大，及时交易可以获得充足的清偿债务的价款，且出质人请求了质权人及时行使质权，此时质权人从大局出发，不应当放弃质权。

所谓质权人怠于行使质权及限制，实际上与质权人故意不行使质权及限制基本相当。前者是行为认定，后者是性质认定。行为认定，是对于质权人不行使质权行为的认定，有些行为可以与怠于行使质权挂钩，有些则不能这样挂钩，关键在于质权人放弃质权是否合适，是否合乎放弃的行为规范。具体办法，可参照“质权人故意不行使质权及限制”的推论来判断，合乎条件的是质权人放弃质权的“有物权”，不受质权信托关系的影响。否则，不合乎条件的是质权人放弃质权的“零物权”，要受质权信托关系的制约。

质权人不行使质权或怠于行使质权，表面上是与本条款的“质权放弃”是一个概念，但本质上不是一个概念。本条款“质权放弃”是在无害化条件下的自主权，而本法第220条关于“出质人请求及时行使质权”可能有害条件下的限制性条件，主要指出质人债务履行期满后的“质权人不行使质权或怠于行使质权”的行为。

二、其他担保人责任承担原则

其他担保人责任承担问题，是本条款的第二层意思表示。当质权放弃的事由发生以后，对于出质人和其他担保人的信托责任与义务会产生一定的影响。作为一揽子解决方法，法律确认免除其他担保人责任承担问题，是题中应有之义。

所谓其他担保人责任承担原则，总体上是其他担保人意思自治之公平原则。质权放弃以后，其他担保人可以免除质权法锁关系上的担保信托责任，也可以为同一债务人其他类型的法锁关系上的担保承担信托责任。本条款关于“债务人以自己的财产出质，质权人放弃质权的，其他担保人在质权丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外”的规定，总体上是其他担保人是这种意思自治之公平原则。

（1）质权人放弃质权所产生的连锁反应

质权人放弃质权，一般是指出质人债务履行期满前的解除质权的合乎规范的行为。即使如此，质权人放弃质权所产生的连锁反应是显而易见的。其中对于其他担保人的影响也是不可忽视的。

当其他担保人介入质权法锁关系圈子时，便形成三角债式的质权法锁关系，也包括质权信托关系、质押担保合同关系等。其他担保人与债务人一个明显不同的地方，是债务人法锁关系因质权放弃而解除，普通债的法锁关系依然存在；与此相呼应，普通债的主信托关系、主合同关系等也依然存在。其他担保人如保证人则不然，仅仅是对于质权法锁关系和质权信托关系、质押担保合同关系产生联系，其他的则不相关。既然质权放弃即告质权法锁关系消灭，质权信托关系、质押担保合同关系也一同归于中止。由此可见，当其他担保人在此基础上免于质权债务担保，是由质权人放弃质权所产生的连锁反应。

（2）其他担保人的信托责任免除

质权人放弃质权所产生的连锁反应，直接后果是导致其他担保人的信托责任免除的成立。这是顺理成章的法律规定，也是主流意见。事情至此并没有完全结束，连锁反应后并非禁止其他担保人继续与债务人保持法锁关系和信托关系，而是采取折中的办法来加以处理：但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。

质权人放弃质权所产生的连锁反应，对于质权人的影响更加重要。质权设立后，质权人的质物占有形式和优先受偿权即设立，质权因放弃而消灭后，质权人的质物占有形式和优先受偿权即随即消灭。只听到许多人惊呼，现今社会道德败坏，讨债难讨，难于上青天！讨债难，申诉难，判决难，执行难，对于债权人是个很大的威胁与打击。债权人设立质权并非易事，而放弃质权在于一念之差。由质权担保债权下降为一般抵押权、最高额抵押权之担保债权，甚至于下降为一般债权，法律并不禁止不为过。问题还在于，如果质放弃后设立一般抵押权、最高额抵押权是相当困难的，成功率并不高。

因此上，在其他担保人承诺仍然提供担保的条件下，质权人放弃质权还是比较稳妥的办法，至少可以于普通债权法锁关系上加上了一条保证的法锁。本条款对此情况是认可的，符合当事人意思自治之公平原则。

（3）当事人意思自治之公平原则

当事人意思自治之公平原则，从主体上、客体上实现全员、全方位的公平，才能够成为法律规范和行为规范。这些规范，不仅仅是关于质权放弃和质权法锁关系、信托关系、质押合同关系解除本身规范，而且是要对于后续的关系规范。

主体上，要求对于质权人、出质人、其他担保人都公平，如果法律的规定有不到位的地方，法官可以依据公平合理原则来行使自由裁量权，使之尽量达到公平合理的境界。

客体上，要求对于质权人、出质人、其他担保人自身的权利与责任、义务都公平。其中，质权人自身的权利与责任、义务都公平与否，对于出质人、其他担保人自身的权利与责任、义务都公平与否，意义非常重大。

应当指出的是，质押合同法中当事人意思自治之公平原则，与普通合同法中的当事人意思自治之公平原则还有些区别。普通合同法中，合同界面无瘕疵情形时，当事人不可以单方面毁弃合同，否则需要承担撕毁合同的全责。质押合同法中，即使是合同界面无瘕疵，质权人可以于特定条件下可以放弃质权而将质押合同归于消灭。这是质权人对于自己质权的特别处分权，是一种独特的权利。这是因为，普通合同关系中，当事人单方面放弃合同，一般会损害其他合同当事人的权益，故变更和放弃普通合同需要双方当事人认定。质押合同关系中，当事人单方面放弃合同，一般不一定损害其他合同当事人的权益，有时候甚至于对于债务人更加方便和有利，故变更和放弃质押合同不一定需要双方当事人认定。

对于其他担保人而言，因为附从于质押担保人，保证担保关系从属于质押担保关系，一切服务于、服从于质押担保关系。如果质权放弃无法度瘕疵，放弃以后的利益损失应当不予追究；如果质权放弃有法度瘕疵，放弃以后的利益损失应当可以追究。某些保证人的利益，在于向债务人收取保证金的利息。保证金一般是在保证合同成立后付出的，有的是全额保证的，有的是差额保证的，保证一天就收取一天的利息。由于质权放弃的原因，债务人少了后续担保期间的负担，保证人则相应地少了后续担保期间的收益，两者之间于权利、义务上是均衡的，质权人也未得到收益。故在此情势下，应当免除质权人的赔偿责任，同时可以免除保证人的担保信托责任。

因质权放弃，考验着当事人意思自治之公平原则，也考验着当事人的意志与耐受力。法律是简要的，而当事人意思自治之公平原则却是永恒的。

相关规定：

《担保法》第28条第2款[物件担保的放弃与保证人的免责]；第30条[保证责任的免除]。

价值中国

新知识 - 新思想 - 新经济实名制-专业主义-权益激励

解析物权法（219）

您还没有登录，请您登录后发表评论。