因为鲁迅骂新月 虽未明指胡适 但统而批之 自

因为鲁迅骂新月虽未明指胡适但统而批之自

2009-9-8胡胜华　　九月三日，复旦大学历史系朱维铮 ugg short classic boots 教授在《南方周末》上发表《胡适对“五四”的
另类反思》一文，叙述胡适在民国十八年“判决”国民党反动一事，基本上是老生常谈，唯文尾“附记
一笔”，似略有新说，其文曰：　　“这期间也是以鲁迅为代表的左翼文化界与新月派互相嘲骂的开端
。胡适是新月派的领袖，但鲁迅攻击新月派，常指名梁实秋、陈源、徐志摩等，却很少提及胡适，似乎
打 ugg short classic black 蛇不打头。看了胡适在民国十八年对国民党训政的批评，以及国民党政府以势压胡的历史文献，令人
恍然，得知鲁迅并未视胡适为论敌。”　　然而我左来右看，怎么都“恍然”不了朱教授的“恍然”。
胡适批评国民党以及遭到国民党的压迫，与“鲁迅并未视胡适为论敌”根本不相干，不知这两件事朱教
授是怎样联系起来的?何况，鲁迅真的并未视胡适为论敌吗?　 ugg short classic chestnut 　如果说，只是在“这期间”，亦即1
929年左右，鲁迅骂梁实秋、骂陈源、骂徐志摩而独未点名骂胡适，就表示鲁迅“未视胡适为论敌”
，这是不能成立的。因为鲁迅骂新月，虽未明指胡适，但统而批之，自是包括胡适在内。例如他在一九
三○年一月一日《萌芽月刊》上　　发表《新月社批评家的任务》，批评他们像“刽子手和皂隶“那样
“尽 ugg short classic chocolate 力地维持了治安，所要的却不过是‘思想自由’”，这种论调，既是打在梁实秋等人身上，也是打
在胡适身上的。　　如果说，鲁迅是一直“未视胡适为论敌”，那更是朱教授的想当然耳。我举六个证
据：　　一、1931年12月11日鲁迅在《十字街头》第一期上发表《知难行难》，中说：“当‘
宣统皇帝’逊位逊到坐得无聊的时候，我们的胡适之博士 ugg short classic sand 曾经尽过这样的任务。见过以后，也奇怪，人
们不知怎的先问他们怎样的称呼，博士曰：‘他叫我先生，我叫他皇上。’那时似乎并不谈什么国家大
计，因为这‘皇上’后来不过做了几首打油白话诗，终于无聊，而且还落得一个赶出金銮殿。现在可要
阔了，听说想到东三省再去做皇帝呢。而在上海，又以‘蒋召见胡适之丁文江’闻：‘南京专电：丁文
江，胡 ugg short classic women 适，来京谒蒋，此来系奉蒋召，对大局有所垂询。……’(十月十四日《申报》。)现在没有人
问他怎样的称呼。为什么呢?因为是知道的，这回是‘我称他主席……’!安徽大学校长刘文典教授，
因为不称‘主席’而关了好多天，好容易才交保出外，老同乡，旧同事，博士当然是知道的，所以，‘
我称他主席’!也没有人问他‘垂询’些什么。为什么呢?因为这也 ugg short classic grey 是知道的，是‘大局’。而且这‘
大局’也并无‘国民党专政’和‘英国式自由’的争论的麻烦，也没有‘知难行易’和‘知易行难’的
争论的麻烦，所以，博士就出来了。”——这是说胡适与统治者“相好”，是奴才。　　二、1932
年8月15日鲁迅致台静农信上说：“郑君治学，盖用胡适之法，往往恃孤本秘笈，为惊人只具，此实
足以炫耀人目，其 ping ugg short classic 为学子所珍赏，宜也。我法稍不同，凡所泛览，皆通行之本，易得之书，故遂孑然于
学林之外……”——这是说胡适的治学，不过“恃孤本秘笈”耳。然而，在十年前(即1922年)，
鲁迅还写信给胡适赞美说“大稿已经读讫，警辟之至，大快人心!”　　三、1933年3月6日鲁迅
在《申报·自由谈》上发表《王道诗话》一文，中说：“最近(今年二月二十一日 ugg short classic 8 )《字林西报》登载
胡博士的谈话说：‘任何一个政府都应当有保护自己而镇压那些危害自己的运动的权利，固然，政治犯
也和其他罪犯一样，应当得着法律的保障和合法的审判……’这就清楚得多了!这不是在说‘政府权’
了么?自然，博士的头脑并不简单，他不至于只说：‘一只手拿着宝剑，一只手拿着经典!’如什么主
义之类。他是说还应当拿着法律。中国 ugg short classic gray 的帮忙文人，总有这一套秘诀，说什么王道，仁政。”——这是
说胡适是一个“帮忙文人”。　　四、1933年3月26日鲁迅在《申报·自由谈》上发表《出卖灵
魂的秘诀》，中说：“这据说是‘征服中国的唯一方法’。不错，古代的儒教军师，总说‘以德服人者
王，其心诚服也’。胡适博士不愧为日本帝国主义的军师。但是，从中国小百姓方面说来，这却是出卖 discount ugg short boots
灵魂的唯一秘诀。”——这是说胡适“出卖灵魂”、甚至是汉奸。(据云此文乃瞿秋白所作，然经鲁迅
过目认可，且用鲁迅的笔名发表，后收入其《伪自由书》。)　　五、1933年6月18日鲁迅致曹
聚仁信上说：“……明末有些士大夫，曾捧魏忠贤入孔庙，被以衮冕，现在却还不至此，我但于胡公适
之之侃侃而谈，有些不觉得为之厚颜有忸怩耳。 discount ugg short classic 但是，如此公者，何代蔑有哉?”——这是说胡适厚脸
皮，他这样的人，哪个朝代都有。　　六、1936年1月5日鲁迅致曹靖华信上说：“新月博士常发
谬论，都和官僚一鼻孔出气，南方已无人信之。”——这是说胡适与国民党“一鼻孔出气”。　　这些
证据，全都是点名批判，其他旁敲侧击、统而批之的，还有很多。总之，在鲁迅看来，胡适治学固然不
怎么样，做知识分子更是为虎作伥的帮忙文人，其敌视心态，尚复奚疑哉?——朱教授感情丰富，想让
他们哥俩好，成此文坛双雄之佳话，其心可嘉，无奈证据俱在，好不起来也。不知朱教授 “恍然”也
未? ----------------------------胡适对“五四”的另类反思ht
tp://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?Board
ID=1&ID=2998925