随着上海、广东、三亚等城市宣布限制每户家庭购买一套商品房后，中国已有12个大城市出台住宅限购令。同时，各大城市的退房潮也开始隐现，然而与上一波因楼市调控导致购房者预期房价降而引发的退房潮不同，新一波退房纠纷主要是因为行政指令计划不准买房造成的。一时间，关于限购令“行政一刀切”与“必须牺牲一部分人利益”的争论又被推到舆论的风口浪尖。

限购令伴随着国家房价调控政策的不断丰满亦步亦趋，可谓“功过参半”。但不可否认的是，她是怀揣着对过热房地产市场进行行政、法律与市场调控的期许诞生的，就其出发点和积极效果来看，称得上是可圈可点。

早在今年4月30日，北京出台的“国十条实施细则”中就明确提出限购条款，紧接着的5月1日，北京正式开始实施每户家庭只能新购一套北京二手房信息的规定，并且，购房人在购买房屋时，还需要如实填写一份《家庭成员情况申报表》，如果被发现提供虚假信息骗购住房的，将不予办理北京租房信息。值得一提的是，这是全国首次提出的家庭购房套数“限购令”。

随后，全国各大城市的“限购令”纷纷出炉，虽说每个城市的限购令在诸如“违规者不予受理房地产登记（三亚）”、“未满18岁不得单独购买商品房（广东）”等细枝末节处存有些许不同，但在“限购”这一根本上却丝毫没有动摇。

时至今日，北京、上海、广州、深圳、杭州、南京、宁波、福州、厦门，天津、海口、三亚等12个城市都出台了限购令，表面上看，限购令催生的“恐慌性退房”会让当地楼市惨淡，成交量锐减，购房者与开发商纠纷频现，但是，千万别对“限购令迫使房价降低”抱有任何幻想，事实也证明，限购令出台以来对各地房价的调控效果并不十分明显。

对于限购令，无论是相关房地产专家还是分析人士亦或是部分公众，有相当一部分人都并不十分看好，以至于有媒体评论称，“这是一项莫名其妙的政策，以粗暴的行政手段撕裂了房地产调控的合理性，以一刀切的行政手段，不仅违背市场规律无法达到抑制房价的目的，亦会颠覆房地产新政的核心理念”。

事实上，限购一套房的目标很明确，其最大的愿景则是为了抑制投资与投机性购房，而并不是直奔“抑制房价”这一主题，分歧在于，各城市出台的限购房并没有区分已经持有的物业套数，不管是尚未购房的居民，还是拥有七八套住房的居民，一律可以再购一套新商品房，与其说这是对房地产投资的抑制，不如说是对投资者的鼓励，更为荒唐的是，有人竟然给出了“改革就必须牺牲少数人利益”的回答。

另一方面，限购令或许也起到了这样的作用：那些购买了多套房的，因为过不了户而不得不退房，这样一来，岂不正中“限购令”下怀，从这个意义上讲，限购令确实也起到了一定的作用，只是应该对不同的购房阶层区别对待，进一步走向完善。

有人说限购令只是“行政权力的自娱自乐”，也有人说限购令是抑制房价的“应景之作”，有人担心其最终会走向“取消限购令”的政策大回环，也有人将希望寄托于即将出台的货币政策与财税手段，不管怎么说，就目前来看，国家对继续调控楼市与抑制房价的信心和决心仍未动摇。

任何改革与探索都不可能一蹴而就，房地产调控也从来不是单独的事件，无论是限购令还是房产税，就其制度本身来看都是一种进步，其所产生的诸如“恐慌性退房”的连锁反应亦无须产生恐慌，至于说限购令应区分不同购房阶层、房产税应征收第二或第三套房、税率定在哪个范围合适等等，恐怕都不是一成不变的，相反，随着实施效果的不同程度做出酌情调整才是对政府价值观、对市场效用的双重考验