对经济数据的三种态度
关键词：经济数据 主流经济学家 草根学者 逢君之恶 糖衣药片
又一个月的宏观经济数据出笼了。
7月的数据显示，虽然同比降幅仍在扩大,，但CPI环比已持平，PPI环比则连续四个月上涨。数据显示，7月份CPI同比下降1.8%，降幅较6月扩大0.1个百分点，为2009年最大降幅；PPI同比下降8.2%，降幅较6月扩大0.4个百分点，继续创1996年以来新低。
CPI与PPI继续处在低迷状态。媒体，特别是经济类与新闻评论类的媒体又纷纷以此为核心话题，请专家、教授、研究员对经济数据的走势发表评论。而那些专家教授之类的评论，又都是众口一词地表达了中国经济触底反弹，至少是在构筑坚固的底部，不久之后就会企稳反弹的看法。
应该说，每个专家都有令人敬佩的地方，其判断与评论都是基于其专业知识的，那些专业的理论与知识至少都是值得尊重的。但俗话说，真理未必掌握在多数人的手里。
绝大部分时候，对经济数据的态度总是会分为三个阵营。
一、百姓的半信半疑——
特别是在危机状态下，媒体对百姓一直在进行着专业理论知识方面的扫盲教育，当百姓处于蒙昧的状态下，或者是一知半解的水平上，对专家接受们的观点和评论往往是持仰慕态度更多一些，可以看到，现在不仅CPI,PPI,M2等等专业术语在老百姓的耳边已经不再陌生了，而且同比、环比等等更专业的概念都在继续迅猛传播，大家都在媒体的教育下，学着去研究各种经济现象，学习经济理论。
当然专家与媒体似乎已经就给大家“扫盲”的“重任”达成了某种共识，不厌其烦地用深入浅出的方式来解释高深的经济现象。官方更是乐此不疲，似乎懂了这些，百姓就可以跟官员们站在同一条战线上，读懂官员们的良苦用心。
但连CPI这么专业的经济术语都不用再狗尾续貂地重复为“消费者信心指数”这样拗口的解释的时候，那未必是什么好事，我们知道，老百姓对经济现状的解读水准在提高。他们不再同通俗的大白话来说明专业的经济现象，而是市场冒出一些经济学术语，以证明自己并非专业领域的白丁。
现实地说，百姓或许根本就不相信那些官方的数据。
就如同很多企业都习惯于做两本账，一本给主管的税务部门，另一本给自己的管理层与投资人看一样，假如那些统计数据的来源本来就是有不可告人的动机的，不用政策调整，所反映出来的都是失真的，就如哈哈镜里的人像，总是一种虚幻，不管是工资被增长，还是毕业被就业，或者是流贩被和谐，都成为已经公开的秘密。
不管是根据那些虚假数据制定相关的政策还是做出任何推断，自然会是“胡庸医乱用虎狼药”了。
因为百姓的收入有没有增长，是只关乎自己而不关乎别人的事情；就业率实际达到多少，找工作到底是更容易了还是更难了，这似乎也跟宏观数据没有多大关系，找工作看的是结果，而不是概率，就如故事变成了事故就是悲剧，没有变成事故就是喜剧；尽管国家投入了4万亿，尽管上半年的信贷放出了7.37万亿，但除非他借势抄了回底炒了一把股票，或者在地王涌现之前就拿了周边的二手房，转手卖出个好价钱；或者他自己或者亲戚就是承包某项政府工程的，否则这些跟普通百姓之间的关系似乎也不是很直接，大概也没有多大的关系。
外资照样收到海外金融市场的直接影响，虽然依然把中国作为资本难得的避风港、或者是产业的金矿，但同时也要面临巨大的就业与被裁员的压力。民营企业照样深陷于资金、市场、人员、现金流、税收政策等方面的夹缝中。经营不善就要亏本，亏本就要裁员，就要倒闭关门，而不存在任何概率的问题。
二、草根经济学者的声讨
另一方面，随着草根经济学者逐渐被启蒙了之后，这就在民间催生出了越来越多的草根经济学者，他们也许没有科班的学历与显赫的经历，却有着自己独特的角度与独到的观点。通过自主思索，他们就会形成自己的一套认知与解释的方法论。这种方法论往往不是很符合主流学者们的胃口，却都是言之有理的。
这个不需要细说，多看看本人的博客就知道了。
三、主流经济学家的追捧：
第三方面的态度就来自那些拿国家俸禄，要替国家说话的专家与媒体从业人员。
2003年北京日报有文章将经济学家分为十种：决策圈经济学家、“议会”经济学家、方案经济学家、讲坛经济学家、课题经济学家、绿卡经济学家、公司经济学家、民间经济学家、诸侯经济学家、报章经济学家。尽管这种分类口径并不一致，标准并不统一，但是仍然可以让我们对经济学家这个职业群体有一个概括性的认识。文章表示许多经济学家是需要被淘汰的。
本人认为，对那些主流经济学家而言，即使他们习惯于说真心话，也不能不对自己的言论进行包装，至少是调整一种顺序，让自己的不满情绪能够更理性一些，就如同打针之前先要用卫生棉球消消毒让其放松，或者是在发泄了一些非主流观点之后，随即说一些官面上的话，比如总体态势是好的，是乐观的，令人堪忧的仅仅是凤毛麟角，丝毫不能影响我们积极的经济走势，把药片裹上糖衣。
阿里巴巴的马云在某次给创业者讲座的时候，就提出典型的管理案例，说领导觉得某个下属做的不好，叫到自己的办公室批评，批评之后又感觉不能让他感觉太失落，而用和缓的语气表扬了一番，虽然良药苦口，但“糖衣”却让下属搞不懂自己是应该改正错误呢？还是主要是遭到了表扬呢？结果大体是不改的。那之后过了一段时间，下属的业绩依然没有起色，领导再度糖衣药片了一番，如此多次之后，领导忍无可忍将其裁员，那被裁员的人依然搞不懂——为什么自己每次都受表扬，最终却依然没有逃脱被裁员的命运。
当然，国家不是专家的下属，更不会受到专家的糖衣药片之后有任何改进的举措。
长君之恶其罪小，逢君之恶其罪大。国君犯什么错，给他助长一下，孟子认为这种罪行还算小。什么叫“逢君之恶”呢？逢迎国君的罪恶，给国君找借口，这是读书人最坏的毛病。孟子认为这个不能原谅。试看现在的专家学者中，有多少是在“逢君之恶”呢？
总之，草根人群的言论实际上总是带刺的。
百姓的生活是否幸福跟其专业化程度是呈反比的。信与不信原本就没有什么太大差别。
越专业的人越缺乏幸福感，满意度越低。相反那些不是很专业的人，却乐得逍遥，街边的那些傻子，浑浑噩噩地生存在世界上，由于感觉不到不幸福，因而相反倒是比较幸福的。
只是，媒体与专家们在讨好的是百姓还是官方？是在长君之恶还是在逢君之恶，这却是个很微妙的问题了。
贾春宝
电话：13269258122，89581930
MSN: [email protected]
QQ：469063961
价值中国网个人空间：http://bekings.chinavalue.net
原创外汇评论主页：http://blog.hexun.com/chunbao/default.html