孩子摔死让家人悲痛可以想象，他们迫切希望找个说头也理所当然。

帕迪·希金斯（Paddy Higgins）的继母把矛头对准事发的海滨小镇：那里的餐饮业违法向18岁以下青少年卖酒让儿子喝醉了，镇政府没有在山边修建结实的栅栏阻挡儿子摔下去，这些都构成理由，让她呼吁大家抵制这个旅游点。

两种反应

希金斯女士的主张引起不少积极反响，现在孩子的父亲又发起请愿，请愿书贴在唐宁街10号首相府的网站上。

不过，在网上留贴子的很多人另有看法，他们坚信孩子到这个岁数应当早已学得注意安全，出了问题的话首先也要怪罪父母没把孩子教育好，也没有履行监督孩子的责任。

不知你倾向哪派的论点？

对爬树的态度

我跟刚从北京来伦敦避暑的母亲提起这件事，让她回想起多年前的故事。

她说，我父亲有一次从幼儿园旁边走过的时候被老师叫住，老师指着幼儿园里的一棵大柳树说：“你看看，你看看！”

父亲看了看发现原来是我五、六岁的哥哥爬到了树上，便随口赞叹了一声“很好！”就走了。

老师对这位家长的表现很不满意。她本来指望当爸爸的应该给她道义支持，把孩子劝下来，没想到他却这般草率，置孩子的安危于不顾，于是找我母亲抱怨。

母亲说她当时很为难：她心里也赞同让孩子爬树，却又体谅幼儿园的老师的难处。

除了关心体贴孩子的心情，也可以想象万一摔下来碰伤了，老师会感到愧疚，闹不好还会被旁人指责没有尽到老师的责任。

经风雨，见世面

孩子长大过程中时不时都会做些让父母担忧的事，这是人间常情。我们家属于比较纵容风险的一派，父母的理论是，要想培养孩子学会处世，有点冒险精神，当父母的就得硬着头皮，承受一定风险。

父亲后来在文化革命年代听到毛泽东主张年轻人应该“经风雨，见世面”的那条语录非常认同，之后经常引用。

我们倒也不是无政府主义。骑自行车必需守交通规则，到河里去游泳必须至少两个人结伴，跳水前必须先去探测水的深度之类的规定还是坚持的，这些也都当作是学会处世的一部分。

吃肥了别赖快餐店

从这次纽基悬崖跌死案在报纸读者中引起的反响看来，虽然近些年政府制定的种种安全规定不断增多，保险设施不断加强，但英国人主张让孩子学会经历风险，自己学会处世做人并为自己行动负责的人还是不少。

《独立报》（The Independent）报道此事文章后面留下帖子的多数人都是这种观点。

有一位抱怨现在社会上有一种令人担忧的趋势，认为不管自己做了什么傻事都会有人出来照看，或者有制度负责照顾：

“吃的太肥了就赖快餐店，然后指望国民保健系统提供‘治疗’；自己喝醉了跌倒街头，也指望救护车送到医院…”（署名sportingmac）。

还有一位说：“‘不准未成年人饮酒，还要把悬崖全都拦起来！’- 那还不如干脆整个夏天把所有青少年锁起来算了。我们真要让孩子长大过程中根本不为自己的行动承担责任，这样的世道太让人难过…”（署名jaffgyp）。

人性在哪里

我看了这类观点不无认同，但同时觉得它们有点缺乏人性。尤其对刚刚丧子的父母主要应该同情吧？

那么，社会的责任与个人、家庭的责任究竟应该如何分配，各方又应该如何履行自己理应承担的那部分？等看你的留言。