从温总理和布什总统被扔鞋看中美文明的巨大落差
干扰温家宝演讲学生再出庭 法官否认受政治影响
今年2月在英国剑桥大学瑞德讲坛掷鞋干扰中国总理温家宝演讲的德国留学生马丁·杨克，6月1日再度在剑桥当地法院出庭聆讯。英国媒体当天报道说，法院按照安排将对这起案件审理3天。学生马丁·杨克，今日在剑桥地方法院再度出庭应讯。针对其辩方律师庭审中称此案受到政治因素影响的说法，主审法官予以否认。本案此前曾于二月十日和三月十日两度开庭。今日庭审中，控辩双方进行了现场举证及辩论。控方律师播放了二月二日事发时的录像作为证据，并请当时在场的两名中国学生和两名现场维持秩序的警察及一名地方检察官出庭作证。证人表示，他们当时看到马丁吹哨叫嚷，并将一只鞋扔上讲台，干扰温家宝的演讲。一位当时离马丁坐得很近的学生还说，看到当时周围的人对马丁的举动“很害怕”。
辩方律师声称，以前曾出现过英国高层政治人物被环保人士泼绿奶油、扔鸡蛋等事情，但当事者均未被逮捕、起诉。他认为本案的检察官受到政治因素的干扰，并当庭质询检察官是否将中英政治关系的因素考虑进本案的起诉之中。
主审法官针对这一说法当庭表示，目前没有任何证据表明，本案受到政治因素的干扰。
马丁本人在庭审中没有讲话，他在观看现场播放的事件录像时，表情甚为严肃。
今天的庭审从上午十时开始，除中午短暂休息外，一直持续到下午三点钟。法庭表示，此案将于明日宣判。
今年二十七岁的马丁·杨克是剑桥大学达尔文学院病理学系的研究生。二月二日下午，正在英国访问的中国总理温家宝应邀在剑桥大学发表题为《用发展的眼光看中国》的演讲。演讲快结束时，马丁突然吹哨叫嚷，并将自己的一只鞋扔上讲台。
事件发生后，英国官方和剑桥校方均对中方表示歉意，校方也转来肇事学生写的信，就干扰温家宝总理演讲向中国人民和温家宝总理表示道歉，认识到其行为缺乏对剑桥大学客人应有的尊重和礼貌。
二月十日第一次出庭时，马丁否认了对他的扰乱公共秩序罪指控。他辩解说自己确实向温家宝总理扔了鞋，但否认有意对温总理造成困扰和伤害。
这种说法只有顺民才相信吧！！！中国的文明？？？需要大家再次深思吧~
回顾：（此文章原先是转载的但经过本人修改）
从温总理和布什总统被扔鞋看中美文明的巨大落差
——看后请发表一下个人意见
2009-02-07 18:30
一、温家宝总理剑桥大学演讲被扔鞋
据报道，2009年2月2日，中国总理温家宝在剑桥大学发表演讲时，一欧洲20几岁年轻人吹起哨子并大叫：“剑桥大学怎能拜倒在一个独裁者脚下?你们为何要听他的谎言?” 他随后向温扔出鞋子，距温的脑袋半米处落下。“站起来抗议，你挑战的并不是他个人”。此人喊到。很快，扔写者被安全人员从大学礼堂带出。
此时，更多的安全人员随即走上讲台。温总理停顿一会儿后，说："老师们，同学们，这种卑鄙的伎俩阻挡不了中英两国人民的友谊。"
据中共主流媒体报道，中方已对这一事件的发生表示强烈不满，英方向中方深表歉意，并表示将依法对此人进行处理。中国官方媒体报道说，事实证明，肇事者这种卑劣的行径是不得人心的，也阻挡不了中英两国友好合作关系发展的潮流。
就是扔的这只鞋子
二、布什总统伊拉克参加新闻发布会被扔鞋
据报道，2008年12月16日，美国总统布什在和伊拉克总理马利基举行联合新闻发布会时遭到了“鞋袭”。当伊拉克记者扎耶迪向布什扔鞋时，布什很敏捷地躲过了扎耶迪扔过来的两只鞋子。他就此和现场记者开玩笑说，“我发现这是一双十号的男鞋”。布什还说:“这真像是一个政治集会，刚刚那人很想吸引大家注意力。”不过，在伊拉克文化中，向某人投掷鞋子代表着“极大的蔑视”，
布什在谈到这一事件时称:“我当时没有太多的时间进行思考，我在忙于躲闪。那名记者想出恶名。当局在处理他时不应当作出过度反应。首先，这将是我总统任期内最怪异的一件事。我站在台上，作好了回答伊拉克民主国家自由媒体所提问题的准备。一位家伙站了起来，向我扔他的鞋子。这很诡异，这是一个人表达自己观点的有趣方式。我并不对民主制度感到生气。我认为一个自由的社会正在伊拉克出现。对于我们的安全和和平来说，伊拉克的自由社会是必需的。”
三、简评
第一，两位当事人反应具有天壤之别。当中国总理和美国总统都面对抗议者扔来鞋子的时候，两位领导人都发表了言论，但是，两种言论具有巨大落差：
一个是满腔怒火地斥责抗议者“这种卑鄙的伎俩”；一个是宽容而有妙趣横生地调侃“我发现这是一双十号的男鞋”， “这真像是一个政治集会，刚刚那人很想吸引大家注意力。”
从中，我们可以看到两国当权者对待异议的不同处置方式，中国认为这种行为是“卑鄙的“，如果在国内，则很可能被扣上“颠覆政府“的罪名，而被判入狱；美国人则认为“这真像是一个政治集会，刚刚那人很想吸引大家注意力。”美国人这种行为视同“一个政治集会”和正常的思想表达方式。
第二，两国政府对于这件事情的态度具有天壤之别。面对各自国家领导人遭到扔鞋的抗议，中美两国政府采取了完全不同的处理方式。
中共外交部新闻发言人姜瑜在回答记者提问是说，温家宝总理应邀到剑桥大学发表题为《用发展眼光看中国》的演讲，有人极力干扰现场秩序，破坏演讲。他的行径遭到了现场师生的强烈反对，并在一片斥责声中被带离现场。中方已对这一事件的发生表示强烈不满，英方向中方深表歉意，并表示将依法对此人进行处理。事实证明，肇事者这种卑劣的行径是不得人心的，也阻挡不了中英两国友好合作关系发展的潮流。
美国政府则对于布什被扔鞋抗议没有发表任何意见，只是各大媒体真实地报道了这一事件，并且引用了布什本人事后对于这一事件的个人看法：“我当时没有太多的时间进行思考，我在忙于躲闪。那名记者想出恶名。当局在处理他时不应当作出过度反应。首先，这将是我总统任期内最怪异的一件事。我站在台上，作好了回答伊拉克民主国家自由媒体所提问题的准备。一位家伙站了起来，向我扔他的鞋子。这很诡异，这是一个人表达自己观点的有趣方式。我并不对民主制度感到生气。我认为一个自由的社会正在伊拉克出现。对于我们的安全和和平来说，伊拉克的自由社会是必需的。”
美国政府为什么如此？因为美国人认为，发生抗议事件，在民主世界是再正常不过的事情，没有必要大惊小怪，更没有必要恶言相向；如果抗议者行为触及各自国家的法律，自然有法律做出公正裁决，行政当局完全不必而且也不能做出干预；当然，美国政府更没有必要进行外交交涉。因为他们相信，对于外国领导人的来访，各国政府必然给予全力保护，有违法抗议行为必然遭到法律惩处。
我想，中共政府也许是担心英国政府贪赃枉法，姑息迁就肇事者，所以要进行外交交涉，要求英国政府道歉和依法惩处抗议者。因为在中国，法律往往是一纸空文，可以任官员肆意操弄，没有后台的强大压力，许多事情往往不了了之。
第三，中美两国人民的专制思维和民主思维存在天壤之别。中国自古以来就是一个不能容纳异己的国度，当今的当权者更是只允许一个声音说话，所有的舆论工具都掌握在当权者手中。只要有违背当权者声音的异议，均被视为颠覆政府。如果在中国发生扔鞋抗议事件，当事者必然获得颠覆政府罪、打砸抢罪、流氓罪等等罪名，入狱是再正常不过的事情。美国是一个民主国家，多元社会，民众不会因为发出异样的声音而被视为反对政府，而且，他们视反对政府为合法行为，只要这种反对不是诉诸武力；美国的绝大多数舆论工具都掌握在民间，美国政府从来认为，民众批评政府是美国人民和舆论的天然职责。
我想强调的是，两个国家的民众又都认为各自国家的行为很正常。也许，这就是所谓中美两国民众思维的根本差别，它所说明的只不过是“中美两国人民的专制思维和民主思维存在天壤之别。”
（注：染色文字是为了强调而使用的）
向温总理扔鞋的那个人自己都说了“站起来抗议，你挑战的不是他个人”，换句话来说，他在向一个国家的绝大多数民众支持的总理扔鞋，或者，在向一个国家的绝大多数民众扔鞋！这篇文章的作者或许没有认识到，民主制度不是各自为政，不是“没有太多的时间进行思考”就胡乱做出决定。任何一个有常识的人都知道，作为最高首脑，怎么能够不假思索就胡乱发言呢？在中国封建社会的时候，哪个昏庸无能的皇帝不是信口开河，夜郎自大的？
中美文化是存在差异，这种差异是普遍存在且不能避免的。但是用“落差”来形容这种差异，至少说明作者在民族文化自信心方面是缺失的。那么，请问作者，你有什么资格在中国人面前玩弄汉字的文字游戏呢？
可恶！
聂成华 删除 2009-02-09 09:51
回复周吉鹏：关键是中共领导人在国内完全没有机会接触到不同意见的人们，一切异见都被消灭了（至少在表现中是这样的！这是毋庸置疑的），如何面对民众的抗议，在很多时候是很专制的。和平的抗议往往被统治者视为威胁自己的政权，必须除之而后快，甚至不惜动用野战军从肉体上消灭之。中国的可悲在于此，不然，中国不会追求民主100年而无任何成效，甚至倒退到满清时代，从某种程度上说还不如满清。满清后期还允许民间办报和结社，现在是一切舆论工具都掌握在党那里，人们知道的都是过滤的消息，对官方有利的信息，所以，一切跟着官方转也很自然。另外，布什不仅在伊拉克被扔鞋，在美国国内亦然，这次卸任时遭到一些民众扔鞋，他仍然从容面对。马英九多次受到被扔鸡蛋和鞋子，都不曾有温的这样愤怒斥责。宽容是民主的基本特征，中国官员，包括大多数中国民众缺乏这一修养，这就是中国民主总是遭受专制扼杀的主要原因。温被扔鞋根本不是一个民族问题，他是一个外国青年对一个政治集团的抗议，是现代民主的基本形态，与中国民众无关。温毕竟不是民选的。他的权力来源与中国历代王朝无异。话又说回来的，温所代表的是他背后很多的民众，但是究竟是是民众的数量还是民众的思想？我想在中国人们是知道的！主流存在，还有非主流！我们应该倾听的是非主流的意见，不是一味的在一群主流意见中麻木！呵呵，是吧周老师~~~那这样说来，倒是可爱啦~~
我们的民主的确是存在一些问题，的确有时法律是一纸空文。但我们也不要太崇拜西方民主。因为两者各有长处和不足。如果说民众可以自由攻击政府就是民主，那么伊拉克比我们民主的多（布什曾对普京说，俄罗斯的民主建设应向伊拉克学习！），但是我们在“不民主”的环境下似乎生活更安定。另外我听说伊拉克人民现在很怀念萨达姆时代的专制。还有资本主义国家学生开枪打死老师和同学的事时有发生是不是也是因为太民主了？
悄悄话 也有道理了，，，我只知道好像那个伊拉克记者将要被判刑5到10年，，，，而剑桥的那个年轻人要消除其学籍呢？，，，不知道对不对，，，
聂成华 删除 2009-02-10 10:49
悄悄话 回复侯斌玉：
聂成华 删除 2009-02-10 10:57
回复吕懿（科东）：那就是说希望专政不要民主喽？？？o(∩_∩)o...如果说因为民主的路上有困难那就放弃民主，那社会的发展还有什么意义么？原始社会不是比现在和谐的多么？那就是向往原始社会了？真正要向往的是在各个方面都高度发达、已经成熟的社会！民主路上的困难和暴露出来的问题是再在所难免的，我们应该直面！美国的文明与中国的文明，美国的文化与中国的文化存在一定的落差是任何人都不得不承认的事实！
在这次事件中我们不能说剑桥大学的那位学生是什么，至少能进入剑桥大学本身就是意味着一种素质和能力！他也是一类人的代表！是一类人权利的发言者！
悄悄话 回复聂成华：恩恩，，了解啦，，
我想如果美国总统到中国遭到扔鞋，他不会表现的那么大度和风趣。因为他到伊拉克是去骗取伊拉克人民的好感，缓和美伊矛盾的。他有时不得不表现的和蔼甚至低三下四，就像一个与人吵架后自觉理亏、想要再和好的人那样。他没有发火的资本（也就是说他不敢发火，虽然他很强大）。而温家宝到英国不是去道歉的，他没有低三下四的义务；另外现在西方很多对华不友好势力很活跃，我们需要强硬表现。说中国追求民主100年无成效，甚至倒退到满清时代，不知道你对民主的定义是什么？？！至于中国的选举制度不与西方相同的问题，我只能说是因为我们是一党专政。美国总统、州长、市长等的选举看似选某个人，实际是选某个政党。而多党与一党究竟谁是谁非是很难用一句话说明白的。
聂成华 删除 2009-02-13 11:34
回复吕懿（科东）：不见得吧~骗？！有必要么？再说就是骗，在大局上或者是在文化上所表现的就是一种大度！不是么？说到伊拉克问题想说的是现在与萨达姆统治时期的状况反差所在我就不说了，就摆在那里。在玩弄政治游戏方面中国的领导人可以说是远远在美国领导人之上的，都是猴精猴精的人，正是在正样的人身上发生这样的事情所以才说是反差。低三下四？！每一位领导人代表的分量我想你是知道的！那一个领导人会低三下四？你地理解好像有些偏激吧~中国的领导人去慰问一下老百姓叫不叫低三下四？显然不是!就算是不友好也是他们的一种看法，有可以表达的权利！作为一位领导人做出这样的反应，不知道究竟意味着什么？中国的一党执政与美国的政党制度要想比较的确是很复杂的，但是不得不承认美国的民主在选举方面要比中国的好得多！中国的也叫选举么？现实中好像与任命没有什么太大的区别吧？
中国的的确不应叫选举。我们现在的国情似乎还不能适合普选。不过我不清楚美国的总统候选人是怎么产生的，如果不是民选产生，那么总统大选还是不能表现民主。好像大选除了弃权就只能二选一了，无论这两个候选人是不是你认同的——还不如我们选村干部“民主”呢。至于总统们是否代表民意，最好去问美国民众，我似乎无权评说。人权应该是民主的一个重要方面，西方一直拿这个攻击中国。我不知道“民主”的西方人对人权怎么理解，但我觉得人权最重要的方面是人的生存权。据报道，四川大地震发生后中国政府的反应速度和救助速度比美国对新奥尔良海啸反应救助速度快得多。我想科技如此发达的国家不至于救灾能力比我们差很多吧？恐怕是因为西方讲民主的政府官员对人民的生存权不很看重吧？不知道连生存权都需要别人商议的人怎么民主！难道民主要排除弱者吗？另外我还要说我们的民主建设的确进展缓慢，但并非毫无成效！本文说"中国自古以来就是一个不能容纳异己的国度"，我不知道这是什么意思。我们积极与世界接轨以至于抛弃许多自己的优秀东西难道是因为外国已不是异己了么？西方人能容纳异己干嘛要向异己扔鞋呢?好像扔鞋不是表示认同和吸纳的一种方式吧！