09年2月12日的《参考消息》第13版刊登了一篇由中国前驻伊朗大使华黎明先生撰写的《中伊关系走过30年不寻常路》的文章。文中有这样一段话：“笔者在伊朗任职的最后两年，几乎将全部精力投入折冲于两国的石油公司之间，但毕竟远水解不了近渴，直至1995年笔者离任，双边贸易额为超过4亿美元。这可以说是笔者任驻伊朗大使期间的一大遗憾”。文中的“双边贸易额为超过4亿美元。这可以说是……一大遗憾”句中的“为”字，反复阅读，百思不得其解，感到异常困惑。
“为”字在汉语中是一个多词性汉字，与其它汉字搭配，会形成不同的语义。在这句话里，“为”与 “超过”搭配，应该是一个目的状语短句。可是，从“为”字与前边的“双边贸易额”和后边紧跟着的句号来看，没有谓语成分，显然不符合汉语语法。如果将“为”字理解为“是”的意思，意即：“双边贸易额是超过4亿美元”，语法上说得通，但似乎画蛇添足，与后边的“一大遗憾”在逻辑关系上也讲不通。因为，既然“是超过4亿美元”，40亿、400亿、4000亿都有可能，想象空间巨大，这与“一大遗憾”所形成的因果关系是矛盾的。考虑再用“为”字的其它词性和词义来做解读，翻遍汉语字典，实在找不出合适的词性和词义。反复思考后，笔者认为这可能是一个笔误，句中的“为”应是“未”字，原话应是：“双边贸易额未超过4亿美元。这可以说是……一大遗憾”。
如果笔者上述推断的结论是正确的话，究其产生原因可能出在三个环节上：一是文章作者提供的电子文稿本身有误，二是出版社电脑录入员打字有误，最后是出版社文字责任编辑疏失，没有发现这一纰漏因而没能及时纠错。不妨让我们再进一步推断一下： “为”和“未”是两个同音字，文本录入人可能是一位习惯用汉语拼音法打字的人，而出版社文字录入员一般都是使用五笔字型录入法的专业人员，而用五笔字型录入，一个字是击打键盘“o”、一个字是“fii”，两个字是不靠边的。由此可以推断：作者向出版社提供的稿件应是本人录入的电子版文本，没有经过出版社录入员的环节，责编环节没有注意到这种较难发现的音同字不同的错误，最后见诸于报端，产生令读者费解和惶惑的错误。
在此笔者想到，在当今电子时代里，许多办公文件、稿件均是用电脑打字和处理的文本，类似于上述音同字不同的错误有日渐增多趋势，而且较难发现。包括我本人用电脑起草的一些文件，也经常发现有类似的错误，有时让人读起来发笑甚至产生误解。这可能是新时代里出现的新问题，应该引起大家的注意，特别是出版部门，更应加倍重视。
另外，上述文章中还有一个用词值得商榷，即“折冲”一词用得是否适当？“折冲”一词本意是“制敌取胜”。延伸的一词是“折冲樽俎”，意指“外交谈判”，含有“在酒席宴会间制敌取胜”的意思。尽管“折冲”一词可能被后人引申为外交谈判的代名词，但是，“制敌取胜”的深层意义仍暗含其中，用于友好国家间的外交谈判应有所顾忌。从整篇文章来看，中国、伊朗30年来没有出现大的“敌对”状况，外交历程基本定位在“友好国家间的交往”上，那么，不论这一历程有何曲折、波澜，用“折冲”一词来形容显然不合适。
本人是从事工科技术工作的，文学功底很浅，根本没有资格参与“咬文嚼字”的讨论。所以冒昧地提出上述个人的看法，仅仅是心存疑惑，不解不快，这多少与本人所从事的工作性质有关。如果文章作者见到我的这篇短文，希望交流一下用词的初衷和考虑，即使我的上述看法错了，但可以弄个明白，以便从中获益。2009-2-21