因为翻译过一点英文书籍和材料（《视觉文化》广西师大出版社，2006年）的缘故，曾经稍稍思考和考究过“ CULTUR ”的意义，这个词的辞源，在拉丁语和古英语中是“培育”、“栽培”的意思，主要是强调其中的“人为”性，英语世界中的理论家，使用这个词，主要是把它隐含地对照于 nature，以nature为隐含对立面，因此，“视觉文化”实际上是强调“对象上的‘人为性’”，对象是“人为视觉（绘画、照片、影视等）”，“视觉文化”概念的提出是隐含着剔除nature视像和science态度。
“视觉文化批评”实际内涵是“针对人为性视觉对象”的“人为（主观的人本的，而不是客观的科学主义science的）见解”。“ CULTUR” 观念的提出，在西方有相当的针对性，也有相当的意义：它的根本视域是和科学主义对立的，蕴含着把自己从科学主义的桎梏中解脱出来的意愿——科学主义在西方是主潮、主流，是压迫性的。
但是，在中国，我们不少理论批评家误解了这个概念，过分地把“文化批评”、“文化研究”神化，把它和一般批评、一般研究对立，甚至和中国传统的人文社会科学方法对位，认为它是一个超越于这些传统观察方式的方法、世界观，这种神化是要小心一些的：第一，我们没有科学主义这个压迫性的对象需要针对；本来我们就是人本主义哲学的国度，因为没有这个背景，所以害处可能更大；第二， “
CULTUR
”的分析，在本质上，并不是一个已经体系化的哲学观、方法论；从它的辞源看，比较清晰，它是一个“视域”，隐含着“用人为性来看人为性”的意思。伯明翰学派的式微，西方文化研究的衰落，也和这个隐含意有关，随着环保哲学的兴起、生命哲学的兴起，越来越多地人强调“是其所是”地看问题，越来越多的人开始反对“人类中心主义”，强调“万事万物主体论”，这对于传统的“
CULTUR ”研究观和批判观是有冲击的。
实际上，西方理论家说的“视觉文化批评”，就等于“视觉批评”，加上“文化”作为限定，表示对象“以人为性视觉为限”，对待这些对象的态度和方法也是有限制的，是限制在“用人为性观点、观念、方法来研究、考察”上，这是和nature
、science对立，是说，在视觉文化的视域中，那个自然状态的非人为的“视觉（像）”是排除在外的，而方法上，那种科学主义、自然科学的态度也是我不采取的，光谱分析等自然科学方法研究“视觉（像）”，不在我的“视觉文化”研究和批评范围之内。