“天价打捞”公司悔过了，长江大学思过了吗？
一、“天价打捞”公司悔过了。
湖北荆州“天价打捞”公司退还3.6万元打捞费
2009年11月09日 18:20:22 来源：新华网
新华网武汉11月9日电（记者魏梦佳、黎昌政）记者从长江大学获悉，9日下午，湖北省荆州市公安局刑侦支队将荆州八凌打捞公司退还的3．6万元打捞费用转送至长江大学。
10月24日下午，长江大学的15名大学生在长江荆江段沙市宝塔湾勇救两名落水少年，陈及时、何东旭、方招3名大学生英勇献身。在打捞大学生遗体过程中，八凌打捞公司业务负责人陈波现场收取了3．6万元打捞费用，并额外向学校索要300元购买烟和矿泉水。
据了解，荆州八凌打捞公司法人代表８日将遗体打捞费用交到荆州市公安局，并表示悔过之意。9日，市公安局将打捞费送至长江大学文理学院。
荆州市委、市政府组成的调查组认为，长江大学与打捞公司的打捞协议系民事行为，但其打捞人员在打捞过程中的言行明显违背社会公德。陈波因额外索物“构成敲诈勒索”，公安机关已依法将其拘留15天，罚款1000元。
另据记者了解，为表彰“10·24”舍己救人大学生英雄群体，长江大学决定免去徐彬程等12名见义勇为大学生在校期间的全部学费。
10月24日下午，长江大学一年级学生在长江边发现两名少年落水，不会游泳的10多名学生手挽手组成“人链”下水救人。两名落水少年得救，而陈及时、方招、何东旭3名年仅19岁的大学生却献出了宝贵的生命。
二、长江大学思过了吗？
（一）“结梯救人”的事迹要奖，公共安全事故更要讲
作者：刘先明 发表日期：2009-10-27 来源：新华网
一些既不会游泳、又不熟悉水情的大学生“结梯救人”，是存在很大安全隐患的，是会导致次生公共安全事故的，长江大学在大学生进校时，是否做好了安全教育、防止次生安全事故的教育，以及“自救互救”的教育？
（二）三名大学生献身一事反映了四方欠规范
作者：刘先明 发表日期：2009-10-30 来源：中思网
三名大学生们因救落水少年失去了生命，是令人惋惜的，也是值得嘉奖的。但是，这些大学生们在救落水少年之前，冒险进入江中的小滩涂之地的行为，是不规范的，后来，也因为他们不规范的施救行为，扩大了安全事故。
（三）长江大学应主动、深刻反思八个问题
作者：刘先明 发表日期：2009-11-1 来源：中思网
1、10月23日-24日，是长江大学第六届运动会举办的时间，10月24日，长江大学的英雄大学生们为什么不参加或不参与长江大学第六届运动会，而来到江边烧烤、游玩呢？难道他们到江边烧烤、游玩，是长江大学第六届运动会的组成内容之一？
2、10月24日，长江大学英雄大学生们不参加或不参与本校的运动会，到江边烧烤，是长江大学同意的？还是未经长江大学同意、自行组织的？
3、10月18日上午，农学类职0902班全体成员曾在辅导员、班主任和学生班主任的带领下，在江边进行烧烤活动；10月24日，长江大学英雄大学生们到江边烧烤、游玩，有没有辅导员、班主任和学生班主任带领？
4、10月18日上午，农学类职0902班全体成员在辅导员、班主任和学生班主任的带领下在江边进行烧烤活动时，拍摄了一些照片，这是珍贵的记录和纪念；10月24日，长江大学英雄大学生们到江边烧烤，没有拍摄照片吗？如果拍摄了，照片应该是反映英雄大学生们趟水上到江中的小沙丘之前的精神状态的重要依据。（注：广西花红药业2007年9月25日曾在其网站上发布了“小事成就大事，细节成就完美——公司开展精细化培训”的新闻，文字中看不到培训师姬涛抄袭行为，但配发的照片上却显示了培训师抄袭了本人总结的管理中的“跑冒滴漏”。）
5、10月18日上午，农学类职0902班全体成员在辅导员、班主任和学生班主任的带领下在江边进行烧烤活动时，从照片上看，部分大学生可能喝了啤酒；10月24日，长江大学英雄大学生们到江边烧烤时，没喝啤酒吗？如果喝了啤酒后，又趟水上到江中的小沙丘的危险地带，那不是更增加了危险程度吗？
6、10月24日英雄大学生们救人的时候，不见辅导员、班主任和学生班主任的踪影，是没有辅导员、班主任和学生班带领？还是有辅导员、班主任和学生班带领，英雄大学生们擅自离开辅导员、班主任和学生班带领的队伍，趟水上到江中小沙丘去了？
7、10月24日，长江大学英雄大学生们在江边游玩，并趟水上到江中的小沙丘的时候，难道就没有看见江边醒目的“危险”警示标志吗？难道没有意识到趟水上到江中的小沙丘的行为是违规行为和不安全的行为吗？对新入学的大学生，长江大学没进行过相应的安全教育吗？
8、有几个小孩也上到江中的小沙丘，这几个小孩是在长江大学英雄大学生们之前，还是之后？如果是之前，长江大学英雄大学生们为什么不去提醒小孩离开江中的小沙丘这一危险地带？如果是之后，那么，长江大学英雄大学生们是不是用自己不规范、有安全危险的行动，为这几个小孩树立了一个不良的榜样呢？
附：精细管理工程创始人刘先明关于长江大学大学生“结梯救人”事故的分析文章：
1、“结梯救人”的事迹要奖，公共安全事故更要讲
2、三名大学生的献身能否换来我们对规范的重视？
3、长江大学别和渔船老板一样，只对死人兴趣浓
4、树立英雄的前提是真实和全面
5、长江大学英雄群体背后可能藏着校方管理漏洞
6、长江大学英雄大学生下水前喝啤酒了吗？
7、长江大学应主动、深刻反思八个问题
8、应调查见死不救的渔船主，更应调查长江大学是否失职
9、长江大学英雄大学生进行烧烤活动时，没有拍照吗？
10、“还我真相”比“还我英雄”更有意义
11、刘先明对“结梯救人”的分析和长江大学对学生外出管理的规定
12、捞尸者绳牵溺亡大学生要钱的一幕有三好
13、新任教育部长袁贵仁会查“结梯救人”真相吗？
14、长江大学10多位英雄大学生英雄前违反了两规定
15、“三个谁”不查清，三名大学生的献身价值不算高