关于制度规范问题

在中国，很多概念往往都会有很自我的概念“创新”，虽然有时感觉直觉是那么回事，但是从严谨的学术上深入思考，又感觉有点模糊，不明确。或许就是中国人学术不严谨的缘故，总喜欢大的笼统的概念的应用，不好定义的概念，怎么解释都可以，文章好做。就比如经济民主化，之前还没怎么关注这个词，近期感觉好像这个词汇很有影响力，成为近期经济呼吁的一个重要概念。只好搜索阅读一番。初步理解，这个词汇是我国经济管理制度模糊期，各种决策随意性大又相对缺乏监管和责任追究的境况相对应的笼统的对策思考的产物。经济民主化的概念涵盖很广，但是含义却又太过笼统，只是一种表象现象的笼统对策的方向性的思考，具体的如何操作，还是莫衷一是。如何操作应该更加具体化，西方谚语说，鬼总出现在细节上。

    以本人现有水平的思考，我认为，所谓中国经济的民主化，核心还是要充分确保经济行为的自由和公平竞争，从起点，到过程，到结果，要方方面面确保经济活动的充分自由和公平的竞争。这是市场经济的要义精神的要求。至于经济管理和决策，经济分配和调整等的民主化要求，必须在这一基础之上另行制度规范。我们不能因为世界经济危机而否定市场经济方向，只要是建立在市场经济基础上，基本的起点就必须首先确保经济行为的自由公平竞争，在这个基础上再进行相应的外延的制度规范。

其实本人建议还是运用制度规范的概念更合适，所谓的经济民主化还有政治民主化的命题，本质上还原到具体操作上，都是制度规范问题。中国当前的发展，大致的模已经有了，下一步的主要工作是如何进行方方面面的制度规范，进入精细塑造的阶段。中国的复兴已经走过观念再造的历程，进入实际的复兴建设阶段，而且已经初步明确未来道路的选择，当前的主要任务就是如何将这条道路规划细致，规范管理的问题，那么核心的任务就是细节上的方方面面的规划设计和制度规范。规划设计当然也不是拍脑袋，必须充分尊重市场和社会的有竞争有选择的自主、自由、自治，最后也是一个制度规范问题。所以，制度规范从具体的方方面面将逐步解决中国发展复兴的诸多问题，包括所谓的经济民主化和政治民主化问题。

前面说到了经济的制度规范的原则前提，而政治上，政治的民主化的问题更受关注，也更敏感，如果从制度规范的角度来看，政治制度的规范原则前提，应该是充分的保障社会行为的充分自治和公正裁决。政治是社会群体上层管理行为，社会群体的行为方式，是社会纷繁复杂种种行为的组合，相关的组合的条理化必须充分尊重各类行为主体（包括家庭、社区、社团、以及各种协会等等）的自主权，于群体而言就是自治。社会群体之间的利益平衡问题不像经济行为有一个价格机制，所以不是公平竞争问题，往往必须通过相应的第三方的裁决来处理。因而政治上的公正裁决就成为基本的社会正常运行的保障。如何确保公正的裁决，古今中外选择的方式有很多，大到包括政治的民主分权制衡，小到抓阄，而事实上主要的处置方式核心的还是法律条文的规范。就这一点，从根本上说，制度规范，就是法律条文的确立和检讨完善问题。

总的说，社会制度规范的总的原则前提，不管是政治上还是经济上，要确保其原则前提的规范到位，在程序上都还有一个一致的规范前提，那就是充分确保行为主体的自主和行为过程的公开。行为主体的自主是充分尊重和发挥人性能动性的要求，一切自组织行为的效率和科学性都是建立在这个基础上的。没有自主也就没有了自由和自治。而行为过程的公开无疑是自组织行为利益平衡公平和公正的基本保障，也就是说，在社会管理上，公开是确保公平和公正的前提。

说了这么多，回到现实，其实中国压根就还没有一个相关的制度检讨的机制安排。现在的中国的法律法规很多是部门立法，其中的部门利益的扭曲安排随处可见，但是谁来检讨修正？中央没有相关的检讨的安排，地方更没有，这是一个国家管理的重大的制度缺陷。其实任何制度的安排，都必须要有一个制度的检讨机制的构建安排才合理，中国人人治的自作聪明往往会排斥相关的安排，这也是部门利益维护的窍门，中国必须首先破除这一制度缺陷，进而在所有的制度构建中完善建立其相关的制度检讨机制。有了相关的制度检讨机制，中国的制度规范若干年后就会走向当今世界各政体的前列。那时就不是中国处处向西方法律制度完善的国家学习的又总学不到位的境况了。

20090114