日前，广东省政协委员称广大高校存在“衙门化”问题，深圳一个处长职位，有40个教授来争。据悉，广东目前有两院院士30余人，比南京大学一所学校的院士还要少。(据
这让我想起一则逸事：当年有“非汉语语言学之父”之称的著名语言学
不过想想，也不难理解。而今之大学，也还分什么副部级、正厅级、副厅级……所谓“厅级干部一走廊，处级干部一礼堂，科级干部一操场”……行政级别，体系森严，已如一张大网，将校园套了个严实；一应资源，尽在行政权力一手掌控之中。中国大学，多为国有，与权力近，即与资源近……“经济理性人”原理所决定也。
我们不禁要问：要是教授们都做处长去了，这学问由谁来做呢？大家都知道，“大学者，研究高深学问者也”，——正如北大已故校长
进而言之，还要实行“教授治校”，——教授也当介入学术、教学而外的，高校的管理等其他公共事务，由学术共同体所生发的学术权力，与以校长为代表的行政权力形成制衡。唯此，才不致
感言：
深圳乃中国改革开放之先锋，观念尚且如此，其他地方就更不用说了。例如作为孔孟故乡的山东，学而优则仕，仕位高则学优；学而优不一定能仕，仕位高则定能学优；先仕后学，学优速度更快；只学不仕，你就在那苦熬吧。
当然，已经仕优而后学优者，不愿别人来争抢自己的岗位，动辄列举一些学术大师作为榜样来教训年轻后生：潜心做学问多好，你可以自由研究，你可以申请各种课题经费。是呀，成大家后自然不受行政的制约。问题是，成大家之前呢？谁来支持学术研究，谁在控制学术资源？谁来评价学术的优劣？所谓的自由，也是无资本的工人的“自由如飞鸟”般的自由。
兹举一例。在山东某理工大学，长期从事某一学科的教师，一直没有对该学科研究和发展自主的机会。十多年来，该学科所在的院所负责人都是行政指派的方式，由通过行政捷径提升为行政干部的人来充任，而不考虑多年来从事该学科教学与研究的老师。学校、学院学术委员会的人也很难有基层的教师，行政干部居多。这些人来后不了解学科发展规律，只相信靠管理就能出质量，管理好就能出精品。在这种背景下，学科教师只能把自己当作打工者。
于是，一些年轻老师也熟谙其道。个别教师居然丢弃教学而去从事辅导员岗位。仔细分析，原来本校大多行政干部又是先从辅导员干起的，辅导员——团委书记——学院支部书记——院长，再加上从行政大楼到各院系，行政成员多由本校毕业的或本省毕业的同学熟人，近亲提携繁殖，形成了这么一个铁桶江山，地方势力大大强于外来势力。
连学校书记一次也坦言，“教学有什么意思？”
这样的体制，大家心知肚明。这已经超出书记们动辄以“师德”来要求所能解决的问题了。