[壮鹰按]上篇博文，提到《诗经卫风〉中把胖女人的脖子比作蝤蛴，网友的关于蛴螬的评论提醒了我，于昨晚翻出以前读书时随手记下的一些卡片，匆匆成此一条“补证”。还是贴出来，向大家请益。

《诗经》中多比兴，所以提到了众多的动植物，可以 称作一部古代动植物的百科全书，难怪孔子对他的儿子说：学《诗》可以“多识于鸟兽草木之名。”而《诗经》所收的诗歌范围很广，光是风诗就有十五国，其区域 遍及大江以北，由于各地的方言岐异，称谓不同；再加上草木昆虫的种群分布和变种又因地而异、十分复杂，故辨清《诗》中的动植物的真实身份殊非易事。从三国 的陆玑撰《毛诗草木虫鱼疏》以来，对《诗经》中的草木虫鱼的考证与注释渐渐地成了一种专门的学问，但有些名字直到现在也还是弄不明白，其中就包括我在这篇 博文中提到的“蝤蛴”。

《卫风》：“领如蝤蛴”，是把一位贵族美人的脖子 比作“蝤蛴”。什么是蝤蛴呢？现在的字典上有两种比较普遍的解释：一是金龟子的幼虫；一是天牛的幼虫。可惜这两种解释都有问题：因为第一、金龟子是水稻的 害虫，只有江南才有；天牛是树木的蠹虫，也生在湿热的南土。而《卫风》是卫地的民歌，古卫地紧靠燕地，位于河北南部，是典型的北方，那里的人是不常见得到 金龟子和天牛的。第二、金龟子和天牛的幼虫，其状皆细长，其色亦不纯白，又有黄毛。而《卫风》中所描写的贵妇人是一位“手如柔荑，肤如凝脂”的“硕人”， 也就是又白又肥的胖子。不能想象她浑身胖得如凝结的脂肪，却长着一个又细又长、颜色又不搭配的毛茸茸的脖子。故这些注释是错误的。它是汉唐以后，随着我国 经学重心的南移，由一些江南的文人们根据自己的狭隘经验和一孔之见而铸成的错误。

那么，古代北方的“蝤蛴”究竟所指何物呢？原来， 他就是北方田地里的害虫蝼蛄，北京人叫它喇喇蛄。我是河北迁安人，我们那儿的农民，管蝼蛄的幼虫叫“蠀螬”。我原以为这个名字是个土称，后来一查辞书才知 道，此名字竟见于很久以前的古典。这似乎又一次证明了古人所谓“礼失而求诸野”的道理。小时候跟大人一起春耕，掘地时一锹下去，经常能翻出蜷伏在土中的 蠀螬。它弓腰蜷成一团，饱满肥圆，雪白如玉，在黑黄的泥土中十分显眼。其质地看起来如白色的大理石和瓷器，所以，很长时间，蠀螬的蠀字，在我的心中一直是 瓷器的瓷。那时望着蠀螬，倒没有丰女之颈的联想；但后来读书，得知古人的有关比喻，即亲切体会到此喻之肖似。《文心·比兴》夸奖好的比喻：“物虽胡越，合 则肝胆。拟容取心，断辞必敢”。虫子与脖子，相距甚远，但诗人的想象却超出了功利与知性，大胆地取其丰润洁白之“心”，把二者联系在一起，从而达到了摹物 传神的效果。而这样一个出色的比喻，竟由于注者的鄙陋和无知而被掩埋了。西人有言：“坏的语言是用来掩盖思想的”。不错，坏的注释也是这样。

怎见得《卫风》的“蝤蛴”，就是“蠀螬”即蝼蛄 呢？这里又有必要进行一段文字考辨。古之“蝤蛴”，又作“螬蛴”，这是因为螬、蝤二字音近而形似的缘故。司马本《庄子·至乐》：“乌足之根为螬蛴”；蔡邕 《青衣赋》：“玄发光润，领如螬蛴”，注：螬蛴即蝤蛴也。而“螬蛴”传久，又颠倒成为“蛴螬”，通行本《庄子·至乐》：“乌足之根为蛴螬”；《诗·硕人》孔 疏引孙炎：“蛴螬谓之蟦蛴，关东谓之蝤蛴”；陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》：“领如蝤蛴：蛴螬，生粪中。《尔雅》：‘皦，蛴螬也’”皆可证。而“蛴螬”与 “蠀螬”又属同音相假，“蠀”即“蛴”也。按次、资、齐古同声，《易·巽卦》：“丧其资斧”，《汉书·王莽传》引作“丧其齐斧”；《大戴礼记·保傅》： “步中《采茨》，趋中《肆夏》”；《周礼·春官·宗伯》作“行以《肆夏》，趋以《采荠》”，前书的所提的逸诗《采茨》，即后书的《采荠》，《说文通训定 声》：“茨，假借为荠”。茨、荠相通，源于次、齐为一声也。《仪礼·士虞礼》：“明齐溲酒”，注：“‘明齐’，金文曰‘明粢’”；《周礼·春官·小宗 伯》：“辨六齐之名物”，注：“齐，读为粢”；《集韵》：“齐，酒也，通作粢”；《礼记·礼运》：“粢提在堂”，注：“粢，读为齐”。按粢，从米次声，故 次、齐同音；《说文》秶、穧为同 字，亦因齐、次同声也。基于此，王国维考古器“王子婴次卢”的铭文，定“婴次”为“婴齐”（见《学衡》载静安文《王子婴次卢跋》）。而资、次二字古又通， 《诗·小雅·楚茨》：“楚楚者茨”，王逸《楚辞·离骚》注引作“楚楚者薋”，可证。所以“蛴螬”，就很自然地别写作“蠀螬”了。《本草纲目·虫部》：“蛴 螬，又名蠀螬。”

现在就来看看“蠀螬”到底是什么。扬雄《方言》十 一：“蠀螬，秦晋间谓之蠹，或谓之天蝼。”而“天蝼”就是蝼蛄，《说文》：“蝼，蝼蛄，一曰天蝼”。郭璞《尔雅注》：“天蝼，蝼蛄也”。《古今注·鱼 虫》：“蝼蛄，一名天蝼”，皆可证也。“蝼蛄”之“蛄”，可能源于“姑”，是从其幼虫的白洁丰硕有如贵妇而来的，《广韵》：“蝼蛄，一名仙姑。”《本草· 蝼蛄》：“蝼，曰姑，曰婆、曰娘子，皆称虫之名”，吾乡称蚕蛹为“姑娘”，河西称大蛆为“胖丫”，皆可看出此消息。

蝤蛴本来是蝼蛄，为什么后来的注者把它注成金龟子 和天牛呢？前面已经说过，这是汉唐以后经学的中心由北方转到南方的结果。南方人没见过作为蝤蛴的真身的蝼蛄，就把他们所能见到的东西拉来对号入座，殊不知 产在南土的这两位姑娘，可能在种类上与蝼蛄一致，但在具体科属上却有别，尤其在身段上与那位北方仙姑是完全不一样的。古时谈到蛴螬，总强调它的胖，唐代相 术书《月波动中记》卷上有两句看相口诀：“肉多口大蛴螬身，纵得公卿命早亡。”很显然，蛴螬身是形容“肉多”；又，唐人小说《宣室志》中讲过一个灵异故 事，说某少女被妖怪所惑，此妖“衣素衣，貌充而肥”，自称“齐人曹氏子”，后来发现他原来是一条蛴螬，所谓“齐人曹氏子”，正隐其名也。总之，《诗经·卫 风》写贵妇人，以蛴螬喻其颈，正取蝼蛄幼虫之肥白也，正如宋人陆佃在《埤雅》 中所说：“《诗曰》：‘领如蝤蛴’，盖蝤蛴之体有丰洁且白者，故诗以况庄姜之领。”但陆佃究竟为注家所惑，不敢违拗已成为经典的“天牛”的解释，况且他本 身也是南方人（我想他作为绍兴人，是很难看到北方田地里的蝼蛄的吧），故只好以怀疑推测的口气，用一个“盖”字，表示在细长发黄的天牛的幼虫之中，或许有 个把肥胖洁白的，所以被诗人挑出来比喻美妇的胖脖子。这种“莫须有”的口气和穿凿的推测，正表现了一个错误的注释在事实面前的尴尬。