如果说“义”代表一种伦理的人生态度，“利”代表一种功利的人生态度，那么，我所说的“情”便代表了一种审美的人生态度。它主张率性而生，适情而止，每个人都保持自己的真性情。你不是你所信奉的教义，也不是你所占有的物品，你之你权在于你的真实“自我”。生命的意义不在奉献或占有。而在创造，创造就是人的真性情的积极展开，是人在实现其本质力量时所获得的情感上的满足。创造不同奉献，奉献只是完成外在的责任，创造却是实现真实的“自我”。至于创造和占有，其判别更是一目了然，譬如写作，占有注重的是作品所带来的名利地位，创造注重的只是创作本身的快乐。有真性情的人，在与人相处唯求情感的沟通，与物相触独钟情趣的品味。更为可贵的是，在世人匆忙逐利又为利的时代，他接人待物有一种闲适之情。我不是指中国士大夫式的闲情逸致，也不是指小农式的知足保守，而是指一种不为利驱、不为物役的淡泊生活情怀。仍以写作为例，我想不通，一个人何必要菱等身呢？倘想流芳千古，一首不朽的小诗足矣。倘无此奢求，则只要活得自在即可，写作也不过是这活得自在的一种方式罢了。
肖伯纳说：“人生有两大悲剧，一是没有得到你心爱的东西，另一是得到了你心爱的东西。”我曾经深以为然，并且佩服他把人生的可悲境遇，表述得如此轻松俏皮。但仔细玩味，发现这话的立足点仍是占有，所以才会占有欲未得满足的痛苦和已得满足的无聊这双重悲剧。如果把立足点移到创造上，以审美的眼光看人生，我们岂不可以反其意而说：人生有两大快乐，一是没有得到你心爱的东西，于是你可以去寻求和创造；另一是得到了你心爱的东西，于是你可以去品味和检验？当然，人生总有其不可消除的痛苦，而重情轻利的人所体味到的辛酸悲哀，更为逐利之辈所梦想不到。但是，摆脱了占有欲，至少可以使人免除许多琐屑的烦恼和渺小的痛苦，活得有器度些。我无意以审美之情为救世良策，而只是表达了一个信念：在义与利之外，还有种更值得一过的人生。这个信念将支撑我度过未来吉凶难卜的岁月。
世界各国在国际关系的处理上，从来就有两种基本的原则，一是利益至上论；一是利义至上论。两者虽只有一字之差，但其结局却常有天壤之别。
利益至上论紧紧伴随着现代意义上的西方国家产生和发展。世界走向现代的历史，从某种意义上讲，就是这些“先进”国家通过殖民、争霸和战争等手段扩张其本国领土或攫取他国资本利益的历史。它们奉行赤裸裸的利益至上原则，“只有永远的利益，没有永远的朋友”，是他们处理国际关系坚定不移的信条。
西方主导世界达几个世纪之久，这种利益至上原则自然也在现代国际关系中占据着主流地位。然而，随着其他国家和民族的觉醒与发展，大国推行的这种原则在实践中遇到的反抗力越来越大；而基于这种原则形成的国际秩序也问题多多。这是必然的。试想，如果世界各国都搞本国利益至上论，都不顾他国的利益，必然会使各国争执不断而又互不相让，最后只能导致战争，天下遂永无宁日。实践证明，利益至上论已成为当今世界战乱不止的罪魁祸首。
所谓本国利益至上，其实只有大国才能说，才能做；被它打压国家的利益如何“至上”得了？所以，推行本国利益至上论的结果，只能使大国愈加肆无忌惮，而小国利益则必然日益“至下”。但从长远看，这对大国也未必是好事。美国是当今世界惟一超级大国，为了自身的利益大搞单边主义，相继发动一系列战争，虽在军事上取得了胜利，但并未能带来地区和平与稳定，连美国自己也时常陷入孤立和惶惶不可终日的地步。如果美国这样一意孤行地搞下去，它终会变成新的孤家寡人，走向历史上所有霸主国都曾走过的穷途末路。
利义至上则不同，它遵奉的是利益和道义统一原则，既坚持维护本国利益，同时也兼顾他国利益，主张各国互惠互利，反对以邻为壑，损人利己；强调使利益原则与道义原则相济相制，以指导本国国家战略和外交政策的制定及执行；实行各国政治地位平等，反对在政治上以大欺小，以强凌弱；经济上做到为富而“仁”，真正帮助贫穷国家“脱贫”，而不是乘机变本加厉地对之进行盘剥；坚持以道义和法理为准绳，公平、公正地处理国际间的各种纠纷，而不搞亲亲疏疏，顺我者昌，逆我者亡；主张尽最大努力用和平方式解决国际争端，反对穷兵黩武，滥杀无辜等等。利义至上的施行者因而能够得到绝大多数国家的拥戴。概而言之，大国对其他国家努力做到如中国古人所说“招携以礼，怀远以德”，使他们“就有道而归之”，才能达到“协和万邦”的目的。这样做了，就真正实现了利、义的高度一致，无论大国小国，都能“得其所哉”，各自的利益也都得到了长久的相对合理的维护。各国诸君，何乐而不为呢？
肖伯纳说：“人生有两大悲剧，一是没有得到你心爱的东西，另一是得到了你心爱的东西。”我曾经深以为然，并且佩服他把人生的可悲境遇，表述得如此轻松俏皮。但仔细玩味，发现这话的立足点仍是占有，所以才会占有欲未得满足的痛苦和已得满足的无聊这双重悲剧。如果把立足点移到创造上，以审美的眼光看人生，我们岂不可以反其意而说：人生有两大快乐，一是没有得到你心爱的东西，于是你可以去寻求和创造；另一是得到了你心爱的东西，于是你可以去品味和检验？当然，人生总有其不可消除的痛苦，而重情轻利的人所体味到的辛酸悲哀，更为逐利之辈所梦想不到。但是，摆脱了占有欲，至少可以使人免除许多琐屑的烦恼和渺小的痛苦，活得有器度些。我无意以审美之情为救世良策，而只是表达了一个信念：在义与利之外，还有种更值得一过的人生。这个信念将支撑我度过未来吉凶难卜的岁月。
世界各国在国际关系的处理上，从来就有两种基本的原则，一是利益至上论；一是利义至上论。两者虽只有一字之差，但其结局却常有天壤之别。
利益至上论紧紧伴随着现代意义上的西方国家产生和发展。世界走向现代的历史，从某种意义上讲，就是这些“先进”国家通过殖民、争霸和战争等手段扩张其本国领土或攫取他国资本利益的历史。它们奉行赤裸裸的利益至上原则，“只有永远的利益，没有永远的朋友”，是他们处理国际关系坚定不移的信条。
西方主导世界达几个世纪之久，这种利益至上原则自然也在现代国际关系中占据着主流地位。然而，随着其他国家和民族的觉醒与发展，大国推行的这种原则在实践中遇到的反抗力越来越大；而基于这种原则形成的国际秩序也问题多多。这是必然的。试想，如果世界各国都搞本国利益至上论，都不顾他国的利益，必然会使各国争执不断而又互不相让，最后只能导致战争，天下遂永无宁日。实践证明，利益至上论已成为当今世界战乱不止的罪魁祸首。
所谓本国利益至上，其实只有大国才能说，才能做；被它打压国家的利益如何“至上”得了？所以，推行本国利益至上论的结果，只能使大国愈加肆无忌惮，而小国利益则必然日益“至下”。但从长远看，这对大国也未必是好事。美国是当今世界惟一超级大国，为了自身的利益大搞单边主义，相继发动一系列战争，虽在军事上取得了胜利，但并未能带来地区和平与稳定，连美国自己也时常陷入孤立和惶惶不可终日的地步。如果美国这样一意孤行地搞下去，它终会变成新的孤家寡人，走向历史上所有霸主国都曾走过的穷途末路。
利义至上则不同，它遵奉的是利益和道义统一原则，既坚持维护本国利益，同时也兼顾他国利益，主张各国互惠互利，反对以邻为壑，损人利己；强调使利益原则与道义原则相济相制，以指导本国国家战略和外交政策的制定及执行；实行各国政治地位平等，反对在政治上以大欺小，以强凌弱；经济上做到为富而“仁”，真正帮助贫穷国家“脱贫”，而不是乘机变本加厉地对之进行盘剥；坚持以道义和法理为准绳，公平、公正地处理国际间的各种纠纷，而不搞亲亲疏疏，顺我者昌，逆我者亡；主张尽最大努力用和平方式解决国际争端，反对穷兵黩武，滥杀无辜等等。利义至上的施行者因而能够得到绝大多数国家的拥戴。概而言之，大国对其他国家努力做到如中国古人所说“招携以礼，怀远以德”，使他们“就有道而归之”，才能达到“协和万邦”的目的。这样做了，就真正实现了利、义的高度一致，无论大国小国，都能“得其所哉”，各自的利益也都得到了长久的相对合理的维护。各国诸君，何乐而不为呢？