事先声明：写这篇文章不是为达赖和藏独辩护，也不存在官方立场，纯粹一个小小民对舆论偏见形成的个人理解。欲拍板砖者请先看完全文，再给结论。
大概许多中国人不会想到的是，进入2008北京奥运年，与国内对圣火顺利传递、奥运成功召开的热烈期待不同的是，西方主流舆论和不少政客纷纷对北京奥运予以抵制。这一抵制反映在关于圣火、关于奥运的报道和言论之中。
尽管迄今仍有许多人认为，奥运与政治无关，也不应挂上钩，但谁都不能否认的是当中国政府举全国之力来办这场奥运，当藏独分子借奥运圣火传递之机进行政治宣传和破坏活动，当国内外舆论一致对这场奥运的关注超越了纯粹体育的范畴，2008年的北京奥运会注定了要与政治扯上密密的联系。
而无论圣火在巴黎、伦敦、旧金山等处遭遇的抵制，还是相伴相生的拉萨打砸抢事件，当藏独分子的身影日益活跃之时，我们也的确看到了西方对华舆论的偏见甚嚣尘上，经国内多番交涉、指责也未见有什么大的改观。
西方偏见如何消除？我不是专家，不是自诩理性的精英人士，没资格说什么。我想要说的是，西方偏见尤其是主流舆论的偏见从何而来，这其中达赖喇嘛起了多大的作用？
2004年的美国时代杂志曾经在年度最具影响力的100人评选中，将达赖喇嘛列入英雄和榜样的队伍中去。这不是天大的笑话，以时代的地位来看也不可能是操纵的结果。
更早些的1993年，达赖喇嘛访问了美国好像是华盛顿这个城市，在市中心广场上发表了一番演讲，据报道当场的有20万美国人，而听了演讲之后纷纷泪如雨下。
这些年，我们也经常见有关于西方许多人认为达赖喇嘛是和平、友好、仁慈、善良人士的报道。当达赖喇嘛获诺贝尔和平奖提名，当巴黎市长要授予达赖喇嘛荣誉市民称号，当默克尔还要接见达赖……纯粹从反华的角度来理解实在是很牵强的。
事实上，如果认真看一下西方关于达赖喇嘛的一系列报道，认真去查阅一些达赖演讲的资料，会发现西方人将达赖看作一个纯粹的被中国政府陷害、剥夺了人权的人是有原因的。我说直白点，就是西方人一直看到的达赖的确一直是一个和平、友好、仁慈、善良的人，这种直观的印象使他们定义了达赖是好的，而中国政府关于达赖、关于西藏的政策是坏的。
另一方面，当达赖喇嘛频繁以一个“好人”的面目出现在西方舆论视野中的时候，不可否认的是国内关于达赖喇嘛的舆论一直很单一，在西方人的严重也自然而然形成了中国政府操纵舆论的印象。与单一、受官方操纵的国内舆论来说，西方舆论更愿意相信的必然是他们所见到的活生生的“好人”达赖。
更何况，达赖曾亲自向媒体表示：他没想独立，是一直想走中间路线，M爷爷曾经和他情如父子，他很感激，他自己更是一个半马克思主义者，在社会主义和资本主义之间必定选择社会主义。他也没想会西藏后掌握什么政治权利，只是想到五台山去拜拜观世音……
问题在于，达赖是不是就如西方认为的是一个“好人”，一个友好、和平、仁慈、善良的人？他所说的和他所做的之间有着怎么样的差异？
达赖给西方人的表现是他是。可是，如果细心查阅达赖接受外媒的访谈时会发现，达赖曾经自己说过，他已经有几年都只以宗教的领袖出现，无论在印度的西藏流亡政府还是国际上的藏独运动等事务都是由他的一个手下，也即经常出现在媒体视野中的西藏流亡政府总理桑东仁波切具体处理。这一点在诸多媒体的报道中也可以得到验证。桑东仁波切所干的事情如何，是不是一个好人，我想不需要多说什么了，这么多年来的许多藏独运动其说是达赖直接领导的，倒不如说是他直接主使的。
当达赖以一个宗教、精神领袖和一个“好人”频繁出现在国际舞台上时，他的总理却以一个实实在在的政客身份在做着许多破坏西藏统一局面的工作。在这一黑一红的搭配中，外人不得而知的只是，达赖和桑东仁波切在扮演着双簧的技俩，还是达赖早已经被西藏流亡政府给边缘化了？
不管答案是前者和后者，达赖都不可能是清白的，要么是幕后主使者之一，要么是被利用的旗子。而当西方舆论的焦点纷纷关注在达赖喇嘛一人身上的时候，西方人看到的达赖就是一个彻头彻尾的“好人”，他们对中国西藏事务的偏见不如说是系在达赖喇嘛一人身上的偏见。只要达赖喇嘛一天以“好人”的角色继续活动着，其背后西藏流亡政府什么的破坏活动不成为关于西藏问题争论的焦点，西方的偏见将很难消除。
而且，在这偏见中，我们将不得不看到的是，西方人直接接触到的是达赖，那种先入为主的印象再加上达赖的诸多言行，势必使偏见的消除极其艰难，只平等对话是不会有多大效应的。因为，不要忽视的是，国内有西藏是中国领土的证据，达赖却认为西藏原本是他们自己的，只是在元朝和清朝的时候被咱们的老祖宗强行霸去了。这种历史的公案纯粹放在历史角度上去说，终将不过是说不清、闹不明。相比较于历史的证据而言，更有说服力还是西藏稳定、蓬勃发展的局面，毕竟这也才在最普遍理解的意义上切合了藏民的福祉。
而这一次拉萨打砸抢事件与奥运扯上关系，其实不全是坏事，至少实实在在的罪恶行动是可见的，最有说服力的。而国内网民的反对西方偏见、澄清事件真相绝对比某些精英自诩的对话、对话、再对话更有效。也绝对比我以君子之心度小人之腹、你闹我不理更有效，要知道传播学上有一个著名的沉默螺旋定理，也即当一边的声音大张旗鼓，而另一边选择了沉默再沉默的时候，最终的结果只能是一边的言论甚嚣尘上，另一边的言论在沉默中死亡。更何况，西方人不是中国人，习惯了直接，你的礼仪之道、君子之心，别人并不理解，恰恰会以为是理亏了、软弱了。
大概许多中国人不会想到的是，进入2008北京奥运年，与国内对圣火顺利传递、奥运成功召开的热烈期待不同的是，西方主流舆论和不少政客纷纷对北京奥运予以抵制。这一抵制反映在关于圣火、关于奥运的报道和言论之中。
尽管迄今仍有许多人认为，奥运与政治无关，也不应挂上钩，但谁都不能否认的是当中国政府举全国之力来办这场奥运，当藏独分子借奥运圣火传递之机进行政治宣传和破坏活动，当国内外舆论一致对这场奥运的关注超越了纯粹体育的范畴，2008年的北京奥运会注定了要与政治扯上密密的联系。
而无论圣火在巴黎、伦敦、旧金山等处遭遇的抵制，还是相伴相生的拉萨打砸抢事件，当藏独分子的身影日益活跃之时，我们也的确看到了西方对华舆论的偏见甚嚣尘上，经国内多番交涉、指责也未见有什么大的改观。
西方偏见如何消除？我不是专家，不是自诩理性的精英人士，没资格说什么。我想要说的是，西方偏见尤其是主流舆论的偏见从何而来，这其中达赖喇嘛起了多大的作用？
2004年的美国时代杂志曾经在年度最具影响力的100人评选中，将达赖喇嘛列入英雄和榜样的队伍中去。这不是天大的笑话，以时代的地位来看也不可能是操纵的结果。
更早些的1993年，达赖喇嘛访问了美国好像是华盛顿这个城市，在市中心广场上发表了一番演讲，据报道当场的有20万美国人，而听了演讲之后纷纷泪如雨下。
这些年，我们也经常见有关于西方许多人认为达赖喇嘛是和平、友好、仁慈、善良人士的报道。当达赖喇嘛获诺贝尔和平奖提名，当巴黎市长要授予达赖喇嘛荣誉市民称号，当默克尔还要接见达赖……纯粹从反华的角度来理解实在是很牵强的。
事实上，如果认真看一下西方关于达赖喇嘛的一系列报道，认真去查阅一些达赖演讲的资料，会发现西方人将达赖看作一个纯粹的被中国政府陷害、剥夺了人权的人是有原因的。我说直白点，就是西方人一直看到的达赖的确一直是一个和平、友好、仁慈、善良的人，这种直观的印象使他们定义了达赖是好的，而中国政府关于达赖、关于西藏的政策是坏的。
另一方面，当达赖喇嘛频繁以一个“好人”的面目出现在西方舆论视野中的时候，不可否认的是国内关于达赖喇嘛的舆论一直很单一，在西方人的严重也自然而然形成了中国政府操纵舆论的印象。与单一、受官方操纵的国内舆论来说，西方舆论更愿意相信的必然是他们所见到的活生生的“好人”达赖。
更何况，达赖曾亲自向媒体表示：他没想独立，是一直想走中间路线，M爷爷曾经和他情如父子，他很感激，他自己更是一个半马克思主义者，在社会主义和资本主义之间必定选择社会主义。他也没想会西藏后掌握什么政治权利，只是想到五台山去拜拜观世音……
问题在于，达赖是不是就如西方认为的是一个“好人”，一个友好、和平、仁慈、善良的人？他所说的和他所做的之间有着怎么样的差异？
达赖给西方人的表现是他是。可是，如果细心查阅达赖接受外媒的访谈时会发现，达赖曾经自己说过，他已经有几年都只以宗教的领袖出现，无论在印度的西藏流亡政府还是国际上的藏独运动等事务都是由他的一个手下，也即经常出现在媒体视野中的西藏流亡政府总理桑东仁波切具体处理。这一点在诸多媒体的报道中也可以得到验证。桑东仁波切所干的事情如何，是不是一个好人，我想不需要多说什么了，这么多年来的许多藏独运动其说是达赖直接领导的，倒不如说是他直接主使的。
当达赖以一个宗教、精神领袖和一个“好人”频繁出现在国际舞台上时，他的总理却以一个实实在在的政客身份在做着许多破坏西藏统一局面的工作。在这一黑一红的搭配中，外人不得而知的只是，达赖和桑东仁波切在扮演着双簧的技俩，还是达赖早已经被西藏流亡政府给边缘化了？
不管答案是前者和后者，达赖都不可能是清白的，要么是幕后主使者之一，要么是被利用的旗子。而当西方舆论的焦点纷纷关注在达赖喇嘛一人身上的时候，西方人看到的达赖就是一个彻头彻尾的“好人”，他们对中国西藏事务的偏见不如说是系在达赖喇嘛一人身上的偏见。只要达赖喇嘛一天以“好人”的角色继续活动着，其背后西藏流亡政府什么的破坏活动不成为关于西藏问题争论的焦点，西方的偏见将很难消除。
而且，在这偏见中，我们将不得不看到的是，西方人直接接触到的是达赖，那种先入为主的印象再加上达赖的诸多言行，势必使偏见的消除极其艰难，只平等对话是不会有多大效应的。因为，不要忽视的是，国内有西藏是中国领土的证据，达赖却认为西藏原本是他们自己的，只是在元朝和清朝的时候被咱们的老祖宗强行霸去了。这种历史的公案纯粹放在历史角度上去说，终将不过是说不清、闹不明。相比较于历史的证据而言，更有说服力还是西藏稳定、蓬勃发展的局面，毕竟这也才在最普遍理解的意义上切合了藏民的福祉。
而这一次拉萨打砸抢事件与奥运扯上关系，其实不全是坏事，至少实实在在的罪恶行动是可见的，最有说服力的。而国内网民的反对西方偏见、澄清事件真相绝对比某些精英自诩的对话、对话、再对话更有效。也绝对比我以君子之心度小人之腹、你闹我不理更有效，要知道传播学上有一个著名的沉默螺旋定理，也即当一边的声音大张旗鼓，而另一边选择了沉默再沉默的时候，最终的结果只能是一边的言论甚嚣尘上，另一边的言论在沉默中死亡。更何况，西方人不是中国人，习惯了直接，你的礼仪之道、君子之心，别人并不理解，恰恰会以为是理亏了、软弱了。