仇恨的种子，开不出善的花朵；愤怒，只会杀死理性，让世界滴血。

（2007.08创意于电脑，2008.04手绘。感谢我的左手担任此图模特。

另可参阅本人歪诗《愤怒的中指》 ）

（一）

读沈宗濂、柳陞祺著《西藏与西藏人》一书，最大的感触是：作为一个汉人，对藏民族——本国境内最主要的少数民族之一，实在是知之太少。藏族的历史人物，想得起来的似乎只有松赞干布，而他的更多细节，却又说不出个子丑寅卯了。至于西藏与内地的关系，惟一的知识点就停留在松赞干布和文成公主的唐蕃和亲上。

假如给我一份关于西藏历史、文化、宗教流变的试卷，估计连15分也拿不到吧。

且看书中的一段：公元763年，吐蕃的部队占领了大唐帝国的都城长安达十五天之久，就在被迫撤出之前，还不失时机地扶持了一个傀儡皇帝。

也许是我才见短浅，这么重要的史实，竟是头一次听说。

（二）

中国人（或曰汉人）的民族认知真是很有意思。这一点，集中体现在对历史的理解和描述上。

有时候，我们会强调兼容并包、“五十六个民族是一家”的大中华意识，比如，把横扫欧亚的成吉思汗及其创立的蒙古帝国看成是“中华民族”的集体荣耀。有时候，我们又会泄露出骨子里唯我独尊的大汉族情结，比如，历史记述一向以汉族人的王朝世系为正统：唐与吐蕃、回纥，唐是正统；宋与辽、夏，宋是正统……实际上，这些少数民族王朝多数时候都是与汉人王朝并立的独立政权，甚至连藩属国都算不上，有时汉人王朝还向人家称臣呐。

元、清两朝被纳入了正统王朝的序列，那是因为彼时已经没有汉人政权了。可是我们又很少将那视为汉人的亡国史，倒是经常炫耀汉文化的强大同化力和中华文明的从未中断。反正，任你翻来覆去，汉人“根正苗红”的正宗地位不可动摇。

《西藏与西藏人》记录了1247年萨班大师带领西藏归顺蒙古大汗的过程。2006年春，我在甘肃武威出差，参观过城南的白塔寺，那是萨班与蒙元代表、西路军统帅阔端王举行“凉州会谈”的地方，今被赞誉为“西藏归属祖国纪念地”。但若以汉人正统论的眼光看，那分明是西藏和蒙古两个异族政权之间的事，与汉人何干？所谓归属祖国之“国”，指的是哪个国？
 
昨天读到这个段落的时候，我正坐在元大都城垣遗址公园的阳光下。脚下这片土地，八百年前是蒙古军大举南下从汉人手上抢占的地盘。掩卷凝思，倏然困惑起来：我到底是该为元代先人的丰功伟业自豪呢，还是该为汉家祖宗当了亡国奴而哀痛呢？

说笑了，历史有时也是较不得真儿的。还是回到当下，既然今日我们乐于把中国境内的民族统称为“中华民族”，就应该在寻找共通性的同时更多地尊重每个民族的主体性，正如梁文道所说的，让汉族孩子们不仅知道公历、农历，也了解一点藏历、回历的知识，总是可以的吧？不要把“中华文化”有意无意地简化为“汉文化”。

（三）

世事轮回，何其相似。这几天，“抵制X货”之声又起，网站、博客、手机短信、甚至单位的内部论坛，到处充斥着这样的声音。只不过抵制的对象由前两年的“日货”变成了“法货”——抵制家乐福、抵制达能、抵制LV……

本来不想再就火炬话题发表什么议论，看到这种群情激昂的场景，还是忍不住多说几句：

1.所谓“抵制X货”、“抵制X国企业”的说法，既不明智，也不可行，很有一厢情愿的自欺欺人之嫌。在你中有我、我中有你的全球化格局下，抵制别人的最终结果，恐怕是抵制了自己。

2.要学着习惯现代社会的抗议文化，人人皆有表达意见的权利——前提是不能诉诸暴力，不能违犯法律。反对暴力滋事与反对别人的和平表达是两回事。咱们当然也有权利自由、充分地表达，但“牦牛”、“X国猪”、“X国狗”这样的侮辱性语言还是免了罢，注意和谐；试图寻求群殴式的暴力对抗更不可取。也不要动辄闹着要抵制什么，如前条所说，太不靠谱。

3.洋人抗议奥运是疑惧、妒忌因而想遏制中国崛起？——这个判断值得商榷。也许，从西方各国政府的角度说，出于战略利益的考量，确有这样的意图或潜意识；在民众方面，也不排除一部分人会有这样的想法。但将此结论加诸所有抗议者，则难免偏颇和武断。我认为，相当多平民抗议者的言行，是源于其深信不疑的价值观，他们的关键词是“自由”，不是“独立”。（自然，由于误解和偏见，这些洋人对于XZ以及整个中国的认识可能并不准确，这是另外一个问题。）所以，别再弄出什么“自由科西嘉”之类的口号来还诸其人之身了，这种东西伤不了人家。相反，倒是会让那些表白“爱中国，爱自由”的外国朋友们很尴尬呢。

4.老是觉得别人见不得我们好，处处跟我们作对，这是百年来形成的民族屈辱心理仍在作祟的投射。它无异于向世人宣告：瞧，我们有一颗多么脆弱的中国心啊！是时候走出我们自己营造的精神围城了。自信一点好不好？没错，谁也阻挡不了“中华民族的伟大复兴”，除了我们自己。

（2008-04-14）