与其说苏如明是曾经大权在握的江西省广丰县人民法院院长，不如说他更像一名商人。但他赚钱的方式与众不同：用３年前的低价购买暴涨后的房产，放贷不仅收取高额利息还要加收巨额固定“回报”……即便如此，愿意和他“生意往来”的商人仍然趋之若鹜。今年11月，作为江西省第一个在任时落马的法院院长——苏如明因受贿罪、挪用公款罪、巨额财产来源不明罪被上饶市中级人民法院终审判处有期徒刑11年。（2008年12月8日中国共产党新闻网转自新华社） 

    法院院长是干什么的，是维护法律尊严、维护司法公正的第一责任人和最高执行官；而商人是做什么的，是以攫取巨额利润为目的的生意人。这本来是两个不可能也不应该集于一人的身份，却被原江西省广丰县人民法院院长苏如明“打破”了。一个堂堂的法院院长不但做起了投资商人，而且愿意和他“生意往来”的商人还趋之若鹜，值得深思。 

    既然是投资，就得讲究成本核算，遵循市场法则。但是因为法院院长有着能够左右一切的“特权”、生杀予夺的“大权”，因此，他的投资已经完全没有成本可言、完全没有法则约束。苏如明贪婪地用３年前的低价从承担法院装修业务的商人手上购买暴涨后的房产，甚至在与别人签订的借款协议中出现令人啼笑皆非的“霸王条款”。在借钱给一些有求于他的商人时，在协议中不仅规定要收取月息３％的高额利息，还要明确利息之外，一年另支付２０％的固定回报。这意味着，如果苏如明借给他人１００万元，一年可获得的利息和固定回报高达５６万元。更为荒唐的是，苏如明在借钱给某位商人不久，就转而要向这名商人借钱，却不用支付一分利息，此前的借款协议则依然有效。有时可能实际上一分钱没有从苏如明那里借到，每个月却要支付几千元甚至数万元的利息给他。这就是特权阴影下的投资游戏。而那些有求于他的商人，也只能“自认倒霉”，不过堤内损失堤外补的“潜规则”，那些商人还是知晓一二的。所以，在权钱交易的过程中，无论哪一方，对个人而言，都没有吃亏，也不会吃亏，而就在这一来一去的“黑色交易”中，党性原则没有了，国家资产流失了，群众利益受损了。 

    其实，贪官苏如明并不真的是投资成狂，乃是贪婪成性，而且贪婪到令人可怜的地步。“只要有一点钱，他就天天想着要投资，再生出更多的钱来。”苏如明基本没有朋友，平时省吃俭用，唯一的爱好就是“赚钱”。办案人员告诉记者，苏如明被刑拘后，有一次干警怜悯他没人探监，给了他些牛奶、饼干等食物，他竟然拿到监所里的小卖铺卖掉了。“苏如明是我见过最贪也是最没有朋友的人。”也许有人会说，人不可能没有朋友，尤其是像苏如明这样的大法官，更不可能没有朋友。话虽如此，但是因为他的贪婪本性已经全然暴露了出来，他不可能对别人真心真诚，所以他不可能交到真正意义上的朋友，那些和他打交道的商人，也不可能是他的朋友，而只能是他利用来“生钱”的工具，这样的人很可怜。 

    俗话说，冰冻三尺，非一日之寒。苏如明也像其他贪官一样经历了一个从量变到质变的过程。应该说，在苏如明的“潜意识”中，“人不为己，天诛地灭”、“有权不用，过期作废”等腐朽思想还是比较根深柢固的，只是在没有当上法院“一把手”之前，没有机会或条件，升任后，他不但没有感谢党和人民、报答党和人民，相反却让他压抑已久的贪婪本性逐渐暴露，并一发而不可收。所以，对于官员的教育、监督丝毫都不能放松，要坚决彻底地铲除官员思想中的杂草，否则一旦时机成熟，便会欲壑难填。 

    苏如明这样的“投资商人”，并不是严格意义上的商人，因为他投资的不是资本，而是权力，或者说是一种无本生意。 当然，“苏如明之所以投资屡获暴利，并非他真有经济头脑，而是行贿者看中了他手中的权力”，并且这种权力是一种不受约束的绝对权力，是在权力的“魔咒”下，其他商人替其投资、为其生财。检察机关认为，苏如明一案充分暴露出，只要“一言堂”现象仍然在一些单位和部门存在，就很难从根本上遏制腐败的产生。因此，加强对关键部门和关键岗位的管理，完善监督制约机制，避免权力过于集中，扩大民主监督的范围、渠道，推行行之有效的群众监督制度及班子成员之间监督等相应制度，已经刻不容缓。 

    公平正义，是社会主义和谐社会的本质要求，也是社会主义制度优越性的具体体现。在促进和维护社会公平正义的过程中，法院等司法机关、职能部门是重要力量，也是责无旁贷。但是屡屡有一些司法机关的主要领导贪污腐败、滥用职权，不但败坏了党风政风，而且使法律蒙羞。因此，对于这样的腐败行为必须用重典整治，才能还公平正义与人民。



相关新闻： 

    调查：江西广丰县人民法院原院长苏如明落马记